La Favilla

La rivoluzione d'ottobre di Guareschi

2011-09-13T10:58:00.001+02:00

...
Camminammo in silenzio per le strade del dolce autunno milanese e ben presto arrivammo dove dovevamo arrivare.

Nel piazzale davanti alla scuola c'era gente: mamme, babbi, bambini, bambine e bidelli come nelle prime pagine di Cuore: e io ripensai all'altra volta, quando avevo portato nello stesso piazzale Albertino e poi lo avevo abbandonato ed egli era scomparso nella mandria, come un mattone nel muro.

Io sentivo nella mia mano la piccola mano tiepida della Pasionaria e vedevo le mamme ed i bimbi ed i babbi, ma non respiravo l'aria di Cuore e non pensavo alle paroline zuccherate di Edmondo De Amicis.

Avevo la bocca piena di parole amare e le masticavo a bocca chiusa e le mandavo giù, una per una, e molte mi si fermavano in gola. Ancora una volta dunque sta per avvenire il sopruso e io dovrò lasciare la tua mano, Pasionaria, e tu andrai ad incunearti nel buchino rimasto aperto nel muro.

Dunque addio anche a te, Pasionaria: tu esci dalla mia vita ed entri nella vita dello Stato.

Ti insegneranno l'ipocrisia statale e anche i tuoi pensieri non saranno più tuoi e vedrai le cose con gli occhi del Ministero.
...

Adios, Pasionaria: lo Stato fa le strade e fa camminare le ferrovie e illumina le città, di notte, ma ci toglie la libertà, e regola i nostri atti e anche i nostri pensieri, e sempre più ci avvince nella matassa ormai inestricabile delle sue leggi e dei suoi regolamenti, e sempre più ci trasforma in trascurabili ingranaggi di un'orrenda macchina che consuma sangue e serve solo a macinare aria.

E io che mi indigno se il treno ritarda di cinque minuti, il treno dello Stato, io ora sono pieno di amarezza perchè debbo permettere che lo Stato mi porti via la mia bambina per insegnarle l'abicì governativo.

Quale tempesta nel tenero cranio di un povero borghese che cerca di difendere la propria personalità e quella dei suoi figlioli da quel mostro che egli stesso ha contribuito a creare e che egli stesso alimenta, togliendosi il pane di bocca. Adios, Pasionaria.

* * *
Ormai le squadre si erano composte e le mamme e i padri si erano ritirati in mezzo al piazzale e i bambini erano rimasti tutti soli, addossati al muro della scuola. Mancava soltanto la Pasionaria ed io allentai le dita. In quel momento le porte si aprirono ed i bambini cominciarono ad entrare.

Un tassì era fermo all'angolo: lo raggiunsi di corsa e, spalancato lo sportello, mi buttai dentro come un sacco di patate. La macchina partì di gran carriera e navigò per le strade di Milano e puntò verso la periferia. E, quando fu davanti all'acqua azzurra dell'Idroscalo, la macchina si fermò e noi scendemmo.

Dico "scendemmo" perchè la Pasionaria era con me.

La Pasionaria era col ribelle. I viali attorno al laghetto erano pieni di sole e deserti e ci divertimmo parecchio. Ma io pensavo che a casa ci aspettava lo Stato: Margherita.

E questo mi amareggiò il divertimento. E quando a mezzogiorno tornammo, Margherita domandò alla Pasionaria com'era andata e la Pasionaria rispose che era andato tutto bene, che la signora maestra era buona, eccetera eccetera.

Poi mi guardò strizzandomi l'occhio perchè si era stabilito che lei avrebbe dovuto dire questo e quest'altro, e così, con una strizzatina d'occhio, finì la mia rivoluzione d'ottobre.

Stupidità, potere e democrazia

2009-01-16T11:39:00.001+01:00

Una citazione da un bellissimo libretto di Carlo M. Cipolla, il maggior storico dell'economia italiano, che qui si diverte a proporre una seria analisi de Le leggi fondamentali della stupidità umana:

La domanda che spesso si pongono le persone ragionevoli è in che modo
e come mai persone stupide riescano a raggiungere posizioni di potere e
di autorità.

Classe e casta (sia laica che ecclesiastica) furono gli istituti
sociali che permisero un flusso costante di persone stupide in
posizioni di potere nella maggior parte delle società preindustriali.
Nel mondo industriale moderno, classe e casta vanno perdendo sempre più
rilievo. Ma, al posto di classe e casta, ci sono partiti politici,
burocrazia e democrazia. All'interno di un sistema democratico, le
elezioni generali sono uno strumento di grande efficacia per assicurare
il mantenimento stabile della frazione sigma [di stupidi] fra i
potenti. Va ricordato che, in base alla Seconda Legge, la frazione
sigma di persone che votano sono stupide e le elezioni offrono loro una
magnifica occasione per danneggiare tutti gli altri, senza ottenere
nessun guadagno dalla loro azione. Esse realizzano questo obiettivo,
contribuendo al mantenimento del livello sigma di stupidi tra le
persone al potere.
(da Carlo M. Cipolla, Le leggi fondamentali della stupidità umana, in Allegro ma non troppo, Il Mulino, 1988.)

Che il numero di persone stupide (cioè quelle che agiscono danneggiando gli altri anche senza averne un tornaconto) sia pressoché costante in epoche, luoghi, gruppi sociali e professioni diverse è sicuro. Che sia ineliminabile pure. Il problema è trovare l'organizzazione sociale che ne limiti il più possibile i danni. Questo antidoto è il mercato, che, se non altro, premia i comportamenti sociali (l'imprenditore di successo si arricchisce arricchendo gli altri) e punisce quelli antisociali (l'imprenditore inefficiente che fallisce). Di più non si può chiedere. La politica in tutte le sue forme concrete, invece, tende a incentivare la stupidità, e la democrazia lo fa in modo particolarmente efficiente.

Poco fumo, molto arrosto (ma solo per i politici!)

2009-01-12T12:32:00.002+01:00

Illuminante citazione da Lord Lawson, ex ministro delle finanze inglese, su una delle reali motivazioni della campagna antifumo:

È su tale base [il principio di Colbert per cui "L'arte della tassazione consiste nello spennare l'oca in modo da ottenere il maggior numero possibile di piume col minor numero possibile di strilli"] che, per molti anni, io e i miei predecessori e successori nel ruolo di Cancelliere dello Scacchiere della Gran Bretagna (e molti altri colleghi in altri Stati europei) abbiamo fatto ricorso ad altisonanti argomentazioni relative alla salute umana per giusticare la riscossione degli ingenti proventi della tassazione sul tabacco, stando sempre attenti a non aumentare troppo la tassa per non indurre un numero eccessivo di persone a smettere di fumare, con conseguente riduzione del gettito fiscale. (Nigel Lawson, Nessuna emergenza clima, p. 118)

I rossi delusi diventano verdi (non solo d'invidia!)

2009-01-12T12:23:00.002+01:00

Sempre a proposito di ambientalisti, eco-fondamentalisti e adoratori di Gaia, una bella citazione di Lord Lawson (ex Cancelliere dello Sacchiere, cioè sostanzialmente Ministro delle Finanze, della Thatcher), che integra e conferma quella di Reisman:

Con il crollo del marxismo, e di fatto delle altre forme di socialismo, coloro che detestano con pari vigore il capitalismo, soprattutto su scala globale, e il suo più importante esemplare, gli Stati Uniti, sono stati obbligati a trovare un nuovo credo. Per molti di loro, la fede verde è la nuova fede rossa. E coloro che desiderano acquisire potere per ordinarci come gestire le nostre vite, posti dinanzi alla scomoda evidenza che la prosperità economica si raggiunge meglio con un minore piuttosto che con un maggiore intervento dello Stato, accolgono naturalmente di buon grado la comparsa della nuova licenza di intromettersi, interferire e regolare: la grande causa della salvezza del pianeta contro i presunti orrori del riscaldamento globale. (Nigel Lawson, Nessuna emergenza clima, pp. 119-120).

Gli Zucconi che non capiscono la sanità privata

2008-10-19T00:48:00.001+02:00

A proposito del problema della sanità negli USA, venuto molto di moda qualche tempo fa per Sicko di Michael Moore, e del problema della sanità privata in generale, ecco un'interessante lettera di un italiano in America al direttore di Repubblica.it, Vittorio Zucconi:

Caro Direttore,

Leggo spesso suoi lettori che dicono che in Italia le prestazioni mediche sono gratis mentre qui negli USA si pagano. Posso suggerire che forse costano esattamente lo stesso (ovviamente!). Qui pago l'assicurazione medica e il 19% di tasse sul reddito. In Italia non pago l'assicurazione medica ma sborso il 42%
di tasse sul reddito (e quindi pago l'assistenza medica pure a chi, per diritto o furberia, le tasse non le paga). Lo so che questa e' una affermazione semplicistica ma rende l'idea. Saluti

Giulio Taglialatela (Texas)

Ed ecco l'autocontradditoria risposta di Zucconi:

There ain't no such thing as a free lunch, nessuno ti regala i pasti, ma il suo discorso si può invertire. Se i ricchi pagassero più tasse (che si possono permettere) forse i meno ricchi ne potrebbero pagare un po' di meno, avendo gli stessi servizi. Ma come sa, i capponi beccano sempre gli altri capponi, mai chi li manda arrosto e l'abilità dei governanti è appunto di far credere al pollame che il nemico sia un altro pollo, e non il pollivendolo.

A parte la solita finta banalità dei ricchi che si possono permettere più tasse (dove si gioca sull'ambiguità fra "più" in senso proporzionale o assoluto), a un lettore che esplicitamente mette in luce le responsabilità del pollivendolo (lo stato che si prende il 42% di tasse), Zucconi risponde insinuando che invece se la prenda coi capponi poveri e suggerisce invece di rifarsi sui capponi ricchi, predicando nel frattempo la fratellanza fra capponi.

Un esempio perfetto di pensiero confuso, ipocrisia e invidia malcelata.

Superenalotto, scelte razionali ed economia

2008-10-18T19:08:00.002+02:00

La teoria delle scelte razionali (TSR) insegna come decidere razionalmente se fare o meno una data mossa. L'idea è molto semplice, almeno in contesti semplici. In particolare, se si possono stimare con sufficiente precisione le probabilità in gioco e, allo stesso tempo, le vincite e le perdite coinvolte, si tratta di un calcolo molto semplice.

Il caso tipico è quello dei giochi d'azzardo come il Supernalotto. In questi giorni si possono vincere 90 milioni di euro con una giocata da 1 euro. Ciò nonostante, giocare al Superenalotto è irrazionale, secondo la TSR, per questo semplice motivo. La probabilità di azzeccare tutti e sei i numeri estratti sui 90 possibili è meno di 1 su 600 milioni.* La vincita che ci si può aspettare giocando, la cosiddetta vincita attesa, equivale a questa probabilità moltiplicata per i 90 milioni: cioè a 0,15 euro (=90/600).

Quindi, da un lato abbiamo una vincita attesa di 15 centesimi di euro; dall'altro la perdita sicura di 1 euro (il costo della giocata). Di conseguenza, giocare è irrazionale perché la vincita attesa è molto più bassa della perdita attesa.

La TSR spiega parecchie cose in modo semplice, ma lascia l'amaro in bocca. Perché tanta gente gioca lo stesso? Perché giocare ci sembra ragionevole, se non proprio razionale? Perché se poi vinciamo ci viene una gran voglia di cercare il primo logico in circolazione e seppellirlo di bigliettoni? Naturalmente, molto dipende da cosa intendiamo per "razionale" e come lo definiamo. La TRS ne offre una definizione precisa e ristretta come tutte le definizioni. Ma l'errore principale, in questi casi, penso sia un altro.

Spesso, da quanto detto sopra si tende a fare un passo ulteriore, che non discende necessariamente dalla teoria. (Di solito il passo lo fanno di corsa economisti, politici, economisti consiglieri di politici ecc.) Il passo è questo: dato che molte scelte compiute da tante persone sono irrazionali nel senso della teoria, dato cioè che la gente agisce irrazionalmente e in particolare tende a usare in maniera irrazionale i proprio soldi, sprecandoli, occorrerebbe che governanti illuminati si curassero di informare queste persone, farle ragionare, al limite vietare loro di sbagliare - per il loro bene - e magari prendersi a carico questi denari altrimenti sprecati e gestirli in modo razionale. Nel caso del Supernalotto queste proposte non si sentono - per l'ottimo motivo che è gestito dallo stato e gli fa guadagnare tanti soldi - ma sono all'ordine del giorno in economia politica, dove servono a giustificare un'enorme quantità di interventi pubblici a favore del "bene comune" e a correzione dei "fallimenti del mercato" e della "razionalità individuale".

Questa idea, che consiste nel pensare che l'individuo non sappia in media gestire i propri soldi e la propria vita, è alla base di tutte le ideologie socialiste, comuniste e stataliste - in una parola, anti-liberali - in circolazione. Ma questa idea si basa spesso su un errore economico, che ha a che fare con la teoria del valore.

L'errore è pensare che, nell'esempio del Superenalotto, l'unico valore coinvolto sia quello misurato in termini monetari (cioè i 90 milioni o l'1 euro) e non ci siano altri "valori" che interessano ai giocatori. Ora, questo è evidentemente falso, e lo dimostra proprio il fatto che la gente continui a giocare. Se io sono disposto a scambiare 1 euro per la giocata, significa che la giocata vale, per me, più dell'euro: altrimenti non comprerei il biglietto. Questa, in nuce, è la teoria soggettiva del valore accettata dalla Scuola Austriaca di economia: il valore è soggettivo, nel senso che riguarda solo l'individuo che compra e vende, e non può essere espresso oggettivamente una volta per tutte e per persone diverse, per esempio in termini monetari.

Questo non significa che giocare al Superenalotto sia razionale in senso probabilistico (infatti non gioco). Significa solo che quando spendo 1 euro per giocare, non compro solo 1 possibilità su 600 milioni di vincere 90 milioni, ma anche il sogno di diventare ricco, di pagare il mutuo, di comprarmi casa; e compro anche un'assicurazione contro il rimorso di non aver giocato quando vedrò il vincitore, e molto altro ancora. Valori non quantificabili in moneta, ma non per questo meno oggettivi: e, in ogni caso, maggiori del valore che ha per me 1 euro in quel momento, visto che lo spendo.

Per concludere, la teoria soggettiva del valore ci dice che nessuno, se non io stesso, può valutare oggettivamente quando qualcosa vale per me. La teoria delle scelte razionali mi dice forse che giocare al Superenalotto è un metodo irrazionale per arricchirsi, non che giocare sia irrazionale tout court.

P.S.: qualcuno potrebbe sostenere che se il giocatore sapesse quali sono le probabilità coinvolte, allora non giocherebbe. Tuttavia, se di fatto gioca, ciò significa che 1 euro rappresenta per lui un costo inferiore a quello di informarsi sulla TSR, ammesso che questo gli interessi. Di nuovo, il valore è soggettivo.

P.P.S.: non abbiamo parlato qui di un altro problema probabilistico legato al Superenalotto e giochi simili: il mito del "numero ritardatario". Questo problema è meno interessante, perché è una fallacia tipica nell'utilizzo della legge dei grandi numeri.

* In una prima versione di questo post, avevo erroneamente scritto che la probabilità di fare sei al Superenalotto era di:

1/90 x 1/89 x 1/88 x 1/87 x 1/86 x 1/85

cioè poco meno di 1 su 4 miliardi e mezzo. In realtà, come segnalatomi da uno dei miei 2,5 affezionati lettori, questa è la probabilità di beccare i sei numeri esattamente nell'ordine in cui sono stati giocati (per esempio: 1,2,3,4,5,6). Dato che invece l'ordine non conta per la vincita (cioè si vince anche, per esempio, con 2,4,1,6,5,3) occorre dividere i 4 miliardi e mezzo per il numero delle possibili permutazioni di 6 numeri, che è pari a

6 x 5 x 4 x 3 x 2 x 1 = 720.

In questo modo, si arriva appunto ai 620 milioni di cui sopra. In altre parole, occorre calcolare la probabilità di beccare la sestina giusta (indipendentemente dall'ordine) sul numero totale di sestine, non quella di beccare una sestina nell'ordine particolare. In termini tecnici, interessano le combinazioni: si veda http://it.wikipedia.org/wiki/Calcolo_combinatorio#Combinazioni_semplici_.28senza_ripetizioni.29.

Liberi di navigare

2008-10-16T13:20:00.001+02:00

E' già qualche anno che girano notizie più o meno fondate sulla chiusura o il controllo della Rete da parte dei governi. Come al solito, è sempre difficile distinguere fra bufale e verità, e soprattutto dare giudizi informati sulle reali possibilità tecniche.

Ora arriva una brutta notizia dall'Australia, riportata dalla rivista online Punto Informatico, su un (costoso) programma governativo di "filtraggio" della rete, già in opera, che di fatto cancella la libertà dei navigatori di accedere liberamente al Web.

Vedremo come prosegue: intanto speriamo negli hacker e nella velocissima evoluzione dei software!

Israel su scuola e riforma Gelmini

2008-10-16T12:03:00.001+02:00

Due ottimi (come al solito) interventi di Giorgio Israel nella discussione sulla scuola: uno sull'irrazionalità e la falsità delle reazioni dei sindacati e della sinistra (che comprendono il 90% dei dipendenti scolastici), uno sulla riforma dell'Università.

Da quest'ultimo, interessante soprattutto questi passaggi:

... l’università continua a ripetere il ritornello “dateci i soldi”, e basta. Invece deve essere in grado di proporsi e di promettere di non sprecare più denaro inutilmente, di essere virtuosi tagliando i corsi, i contratti esterni, le spese inutili per rappresentanza e feste di ogni genere. Solo così l’università può diventare credibile.
[...] la proposta [di dare la possibilità agli atenei di trasformarsi in fondazioni] in sé è certamente positiva; ma bisogna avere il coraggio di mettere sul tavolo un progetto completo e convincente, che possa portare alla creazione di organismi veramente autonomi e dove soprattutto si possa decidere autonomamente le tasse. In Italia abbiamo tasse bassissime, e questo è un aspetto che non viene toccato da nessuno perché si temono ritorsioni pesanti. Ma il problema è riuscire a creare realtà autonome, differenziate, in modo tale che lo studente possa scegliere in base a quanto l’università offre bilanciando qualità e peso della tassazione. E poi manca il problema centrale per creare una sana concorrenza tra atenei.

In gold we trust (lettera a Il Foglio)

2008-10-13T12:21:00.000+02:00

Scrive oggi il lettore Claudio Forti:

... mi è venuto in mente quanto è scritto sul dollaro americano: 'In God we trust' (Noi confidiamo in Dio). Forse sarà meglio correggere con 'In gold we trust' (noi confidiamo nel denaro). Del denaro infatti abbiamo fatto un dio. Che sia per quello che assistiamo a questo disastro?

La risposta, penso, è no. La traduzione di "gold", per estensione "denaro", nasconde in questo caso la verità. Sui dollari dovremmo scrivere "Noi confidiamo nell'oro". E' proprio perché dal 1971, quando Nixon affossò definitivamente Bretton Woods, il dollaro è sganciato dall'oro che assistiamo a questo disastro. Come spiegato e anticipato da Mises e dalla Scuola Austriaca di economia, un sistema di 'fiat money' porta a bolle finanziarie e a crisi ricorrenti. Non c'è bisogno di scomodare Dio: in questo caso basta l'oro.

Un'associazione consumatori seria

2008-10-01T23:40:00.000+02:00

Sembra, strano ma vero direbbe la Settimana Enigmistica, che anche in Italia esista un'associazione dei consumatori seria, di cui ignoravo l'esistenza. Si chiama ADUC, Associazione per i Diritti degli Utenti e Consumatori.

Di solito le maggiori associazione dei consumatori hanno perso qualsiasi decenza e sono solo un altro fra i tanti sindacati e gruppi di pressioni alla ricerca di favori e prebende dallo Stato.

L'ADUC sembra diversa, e si batte davvero per i diritti dei consumatori, cioè soprattutto per difenderli dallo Stato, invece che farsi aiutare da lui. Un esempio, questo appello sul canone RAI.

Buono a sapersi.

Differenze

2008-09-30T12:03:00.000+02:00

Ora, è vero che tutto il mondo è paese, che i politici sono tutti fondamentalmente ladri e corrotti, e non solo in Italia, e che la democrazia non funziona, e non solo in Italia. Però non si possono cancellare le differenze, di grado se non di genere.

Negli stessi giorni, abbiamo assistito a due governi impegnati in due piani di salvataggio.

Il governo italiano cerca di salvare Alitalia, quando è charissimo a tutti che Alitalia avrebbe dovuto fallire molti anni fa.

Il governo americano cerca di salvare nientepopodimenoche l'economia americana, cioè mondiale, che, secondo gli economisti austriaci e di buon senso, erano decenni che non poteva funzionare (almeno dal 1971, con lo sganciamento dall'oro).

In entrambi i casi, "salvare" significa regalare soldi dei cittadini contribuenti a politici, burocrati e soprattutto a tutte le loro clientele di affaristi corrotti (bancari, sindacalisti, ecc.). Ciò non toglie che qualche differenza ci sia, nel senso che mentre la soluzione-Alitalia è facile, si chiama fallimento, la soluzione per l'economia mondiale è difficile, poiché significa o recessione immediata o iperinflazione futura, e neanche Mises, poveretto, saprebbe come scegliere, visto che la frittata è stata fatta.

Conclusione: il piano di salvataggio Alitalia alla fine si farà, nello stesso giorno in cui il parlamento americano si concede il lusso, nonostante tutti gli allarmismi, di bocciare il piano di salvataggio Paulson-Bernanke-Bush. Una grande lezione di politica: sembra che la posta elettronica e tutta la rete del Congresso sia stata intasata dalle mail incazzate dei cittadini-elettori-contribuenti.

Chapeau!

Lettera alla CGIL

2008-09-24T12:35:00.001+02:00

Impossibile non riportare la lettera che un imprenditore del Sud, Rosario Pellegrino, ha realmente scritto agli esponenti della CGIL locale:

Egregi signori credo di aver dimostrato in questo ultimo periodo tutta la disponibilità, non ultima anche quella di incentivarvi sulla produttività e sulle presenze al lavoro. Ma ora mi sto rompendo il c... L'azienda è mia e comando io e basta, chi non è d'accordo se ne andasse a f... e verrà anche ringraziato. Se l'organizzazione sindacale, che dovrebbe difendere i posti di lavoro, pensasse di comportarsi con me come con Alitalia, gli rammento che io mi chiamo Pellegrino e non Colaninno. Vi mando non solo a f..., vi caccio fuori a calci nel sedere e vi sputo pure in faccia. Spero di essere stato molto chiaro e conciso e non ho niente da dirvi su queste stronzate. Il periodo del terrore e delle minacce, cari signori, è finito da diverso tempo. Dovete pensare a lavorare e basta.

Uno sfogo che, al di là dello stile, è di certo condiviso non solo da tutti gli imprenditori seri, ma ormai anche da moltissimi dipendenti e cittadini comuni. Che cominciano ad accorgersi come la vera battaglia non sia più (se mai lo è stata) tra "padroni" ed "operai", ma invece fra lavoratori (imprenditori + dipendenti) e parassiti (sindacalisti, burocrati, politici, ecc.).

Del resto, Pellegrino non ha ritrattato una parola della propria lettera. Come volevasi dimostrare, è stato espulso da Confindustria.

Ma come, stragi anche in Finlandia?!

2008-09-24T11:43:00.000+02:00

La strage compiuta ieri dallo studente finlandese provocherà in molti (e in tutti i media) l'immediato riflesso pavloviano "armi = pericolo" e "possibilità di detenere armi = maggiore probabilittà di incidenti e crimini".

Come è noto a chiunque abbia riflettuto sulla questione, entrambe le equazioni sono sbagliate, e anche le statistiche lo confermano (si legga il solito ottimo Stagnaro).

Inoltre, da quel che si può rapidamente capire in Rete, la Finlandia, pur possedendo molte armi (32 ogni 100 cittadini, sembra), non è certo un paese dalla "pistola facile". Le regole per richiedere una licenza (a pagamento) assomigliano molto, a occhio e croce, a quelle italiane: per esempio, non contemplano fra i validi motivi di possesso di un'arma l'autodifesa e la difesa domestica. Inoltre, il controllo delle armi sembra sia legato, un po' come in Svizzera, all'esistenza di riservisti in servizio permanente, che detengono le armi come i soldati nelle caserme durante la leva. Occorre ricordare che il dibattito sulla legittimità di portare armi (assente in Italia, ma vivo in America) è incentrato sull'interpretazione del Secondo Emendamento, che alcuni vorrebbero applicabile solo a riservisti o ad appartenenti alla milizia, e non al cittadino comune.

In conclusione, se i pareri in materia di armi fossero minimamente informati e non così pesantemente ideologici, qualcuno ci spiegherebbe perché queste stragi continuano ad accadere in paesi europei (civili, socialisti e welfaristi!) come la Finlandia e non solo nei selvaggi Stati Uniti d'America dei cattivi cow boy.

P.S.: segnalo in edicola l'ultimo numero di Diana Armi (settembre 2008), con una lunga e informata inchiesta sulla diffusione delle armi in Italia, in risposta a un servizio estivo dell'Espresso che, a quanto pare, era il classico pessimo esempio di disinformazione ideologizzata.

La dittatura dei diritti

2008-09-08T15:44:00.001+02:00

Segnalo per intero questo bel pezzo di Facci:

Ogni domenica mattina, da ragazzino, mi chiedevo perché le campane della chiesa non prefigurassero un disturbo della quiete pubblica. In realtà ci hanno provato in parecchi a far denuncia, ma hanno sempre perso. Ecco perché mi ha colpito, ieri, un articolo della Stampa dove si spiega che un arciprete ligure dovrà pagare 60mila euro per i danni «biologici» che le campane della sua parrocchia hanno inflitto a una signora: il frastuono era tale, e così frequente, che nessuno passava più a trovarla a casa. Toghe anticlericali? Forse è solo una conseguenza di quell’invisibile dittatura che stanno diventando i diritti individuali e la loro proliferazione: infinite minoranze che in nomedel progresso vengono tutelate da oppressioni un tempo inesistenti. Se il tema del fumo vi pare pretestuoso, pensate che negli Usa stanno vietando l’incenso nelle chiese. Così pure stanno chiudendo torrefazioni e panetterie: qualcuno ha individuato presunte allergie e malattie, le stesse per cui in Canada è vietato ogni tipo di profumo. Il problema è che i diritti si elidono: quelli dell’ambientalista e del cacciatore, dell’automobilista e del pedone, dei giovani e degli anziani, di chi per sicurezza vuole comprare armi e di chi per sicurezza vuole vietarle. Sino alle campane. Saremo tutti sempre più tutelati da tutto, e sempre meno liberi.

Ricordo che Facci è uno dei pochi ad aver scritto un bel pamphlet contro la campagna anti-fumo: Fumo negli occhi.

E se la Cainero fondasse l'AINA?

2008-08-15T11:45:00.001+02:00

E chi sarebbe la Cainero? Chiara Cainero è la tiratrice friulana (30 anni, nella foto) che ha appena vinto la medaglia d'oro per il tiro a volo alle Olimpiadi. E che sarebbe l'AINA? L'AINA me la sono inventata io, sta per Associazione Italiana Nazionale Armi, e sarebbe l'equivalente della National Rifle Association americana, presieduta fino alla morte da Charlton Heston. Si dovrebbe occupare di diffondere in Italia la cultura e l'uso delle armi, in particolare delle armi da fuoco, a tutti i livelli, non solo quello sportivo.

Si dà il caso che l'attuale medagliere italiano conti 13 medaglie, di cui 10 in discipline per così dire "marziali" (tiro col fucile e con l'arco, scherma e lotte varie). Per giunta, dei sei ori quattro sono donne, fra cui una tiratrice (Cainero), una schermidore (Vezzali) e una lottatrice (Quintavalle). Se tutte queste cultrici delle arti belliche si unissero in associazione (naturalmente senza finanziamenti pubblici), assieme a tutti i colleghi maschi e femmine, potrebbero formare una piccola lobby e portare avanti un bel programma politico di questo tipo:

detassazione dei premi olimpici (non c'entra con le armi, ma detassare fa sempre bene!);
liberalizzazione della vendita, del porto e dell'uso delle armi;
promozione della campagna per la sicurezza urbana femminile (e non solo) intitolata "Una pistola in ogni borsetta";
varie ed eventuali.

Se vogliono, io posso pensare alle varie ed eventuali.

Breve scambio con Israel

2008-08-13T13:50:00.001+02:00

Un mio breve scambio con Giorgio Israel seguito ai miei commenti sul suo blog, tema di un mio post di qualche giorno fa.

Ricolfi sul "razzismo etico" della sinistra

2008-08-11T12:26:00.002+02:00

Segnalo una buona recensione di Fausto Carioti al best seller di Luca Ricolfi (sociologo di sinistra), Perché siamo antipatici. La sinistra e il complesso dei migliori (Longanesi 2005), argomento ripreso recentemente anche dal sempre ottimo Giorgio Israel.

In sintesi, ecco i peccati capitali della sinistra raccontati nel libro, ormai vecchiotto per un pamphlet ma ovviamente del tutto attuale, nel riassunto di Carioti:

1) L'abuso di schemi secondari. Quelle che Karl Popper chiamava ipotesi ad hoc,
le scappatoie contro l'evidenza empirica. Le "scuse", insomma, con cui giustificare i fallimenti delle proprie ideologie dinanzi agli altri e - soprattutto - a se stessi. A destra «non esiste e non è mai esistito nulla di paragonabile all'immenso sforzo della cultura marxista di occultare i fatti - povertà, lavori forzati, repressione del dissenso - e di edulcorare le evidenze storiche dissonanti, dall'Unione sovietica
alla Cina e a Cuba».

2) La paura delle parole. Una malattia nata negli anni Settanta negli Stati Uniti, dai movimenti di contestazione, che oggi impone agli individui di non parlare come vogliono. Detta altrimenti, la dittatura del politicamente corretto. Quella per cui i ciechi prima sono diventati non vedenti, quindi otticamente svantaggiati, senza che la loro vista nel frattempo migliorasse. Dittatura che ha condannato a morte parole di per sé innocenti, come vecchio (anziano), donna di servizio (colf), negro (afroamericano), spazzino (operatore ecologico). Così facendo, però, nota Ricolfi, la sinistra si è messa contro il senso comune della gente, che almeno in privato continua a chiamare le cose con il loro nome "vero": cieco, vecchio, spazzino...

3) Il linguaggio codificato. Vuol dire che quando quelli di sinistra parlano o annunciano i loro programmi la gente comune non ci capisce una mazza. Usano un linguaggio «legnoso, infarcito di formule astratte». Berlusconi, piaccia o non piaccia, usa le parole per spiegare concetti; la sinistra usa le parole per nasconderli. A chi? Ai suoi stessi esponenti: «Il problema della sinistra è che il suo discorso è indicibile, perché se fosse detto farebbe saltare l'alleanza. [...] Non è il nemico che non deve capire, ma sono "i nostri" che non devono ricevere segnali precisi. Se tali segnali venissero emessi, addio Ulivo, addio Fed, addio Gad, addio Unione, addio "unità delle forze produttive"». Insomma, sono costretti a non dirsi la verità a vicenda. Il giorno in cui ognuno a sinistra dovesse dire quello che vuole fare veramente una volta al governo (sulle tasse, le pensioni, la spesa pubblica, etc) l'alleanza finirebbe.

4) Il complesso di superiorità etica. Ovvero la forma di razzismo di cui sopra. Bandiera di Micromega, rivista che rifiuta il concetto di scontro di civiltà con Islam, ma non si fa scrupoli di applicarlo al conflitto tra "le due Italie": quella dei "giusti" contro l'Italia della barbarie. A sinistra c'è una casistica sterminata in materia. Il migliore esempio è l'appello pubblicato da Umberto Eco su Repubblica prima del voto del 13 maggio 2001, nel quale l'elettorato di centrodestra è diviso in due. Dell'Elettorato Motivato fanno parte «il leghista delirante», «l'ex fascista», quelli che, «avendo avuto contenziosi con la magistratura, vedono nel Polo un’alleanza che porrà freno all’indipendenza dei pubblici ministeri». Sono «coloro che aderiscono al Polo per effettiva convinzione» e non cambieranno mai idea. Il resto degli elettori di centrodestra fanno parte dell'Elettorato Affascinato, composto per Eco da «chi non ha un’opinione politica definita, ma ha fondato il proprio sistema di valori sull’educazione strisciante impartita da decenni dalle televisioni, e non solo da quelle di Berlusconi. Per costoro valgono ideali di benessere materiale e una visione mitica della vita, non dissimile da quella di coloro che chiameremo genericamente i Migranti Albanesi». Un elettorato che, ovviamente, «legge pochi
quotidiani e pochissimi libri», persone che «salendo in treno comperano indifferentemente una rivista di destra o di sinistra purché ci sia un sedere in copertina». Delinquenti e gente in malafede, dunque, assieme a poveri ignoranti cresciuti a pane, calcio e telenovelas. Gente che nella democrazia di Eco non pare avere diritto di piena cittadinanza, ma solo uno status di appartenenza inferiore.

Tutto tristemente vero.

Valutazione e mercato

2008-08-10T14:12:00.000+02:00

Da un articolo di Giorgio Israel di qualche mese fa, traggo lo spunto per qualche riflessione sul problema della valutazione. Il problema di come (cioè secondo quali criteri) valutare l'opera di un professionista o un'attività in generale è omnipervasivo, nel senso che è costantemente presente a tutti noi quando dobbiamo scegliere, per esempio, un meccanico per l'automobile, una baby-sitter, una badante, un negozio d'arredamento o qualsiasi altra cosa. In tutti questi casi, tutti noi decidiamo, implicitamente o dopo un'analisi consapevole, per la scelta che ha ottenuto la "valutazione" più alta. Il problema della valutazione è ovviamente essenziale nel caso della pubblica amministrazione, dove i nostri governanti devono scegliere a quali professionisti affidarsi con i nostri soldi. Il caso discusso da Israel è quello della scuola pubblica, che è contemporaneamente molto importante e molto delicato. Come valutare il lavoro di maestri e professori, e come incentivarli a lavorare al meglio?

Una tentazione immediata di fronte al problema della valutazione è quella di cercare criteri quantitativi e oggettivi (i due termini vengono spesso usati come sinonimi) che permettano di valutare uniformemente e senza ambiguità tutti i diversi casi. Purtroppo, l'esistenza di simili criteri è spesso una pia illusione, ed è dubbio che esista qualcosa del genere nella stragrande maggioranza dei casi rilevanti. Anche nello sport, dove il criterio di valutazione potrebbe sembrare indiscutibile (chi taglia per primo il traguardo?), è dubbio che la valutazione sia "oggettiva" (il vincitore è il migliore? e se il secondo quel giorno aveva il raffreddore?).

Giustamente, Israel critica la presunzione di "misurare tutto" (e la cultura che la alimenta) e in particolare la valutazione del lavoro dei professionisti della scuola. Mette in guardia dai consigli di Giavazzi, che proponeva di sottoporre la pubblica amministrazione allo scrutinio degli ultimi, scientificissimi, criteri proposti da qualche ricercatore. (Giavazzi è persona intelligente e con alcune buone idee nel campo della politica economica, ma è pur sempre uomo di sinistra, cioè socialisteggiante: vittima ideale, in quanto tale, dell'hayekiana presunzione fatale). Nel rispondere ai commenti all'articolo sul suo blog, Israel scrive:

Il guaio [...] consiste nella pretesa ossessiva di voler fare valutazioni quantitative mediante griglie di parametri e di voler quantificare cose che non sono quantificabili. Si possono benissimo ideare dei sistemi di valutazione qualitativa efficaci e molto più seri di quelli quantitativi, e oltretutto trasparenti, a differenza di quelli basate su formulette e modelli ideati da gente che non si sa perché gode del beneficio della scientificità.

Verissimo. Ma a mio modesto parere, non c'è nemmeno bisogno di ideare nuovi "sistemi di valutazione qualitativa efficaci", perché ce n'è già uno che funziona benissimo, e che sospetto sia anche l'unico possibile. Questo sistema di valutazione si chiama mercato, ed è applicabile (per un liberista) a qualsiasi tipo di attività, compresa la scuola. Hayek ha speso molte pagine per mostrare che il mercato è un eccezionale mezzo di trasmissione efficiente dell'informazione, oltre che di gestione efficiente delle risorse (e, d'altra parte, l'informazione è solo una fra le risorse). In effetti, il mercato, o meglio il successo o l'insuccesso dell'imprenditore sul mercato, ci dà esattamente il tipo di valutazione di cui abbiamo bisogno: cioè, se quell'imprenditore sta o meno soddisfacendo i bisogni dei consumatori (che, nel caso della scuola, sono le famiglie e i ragazzi).

La valutazione offerta dal mercato è proprio del tipo richiesto da Israel: qualitativa e complessa, nel senso di tener conto non tanto di arbitrari parametri applicati alla singola scuola o al singolo docente, ma della bontà globale del servizio offerto. A parte tutte le classiche critiche a un sistema scolastico privato, che qui non discutiamo, questo tipo di valutazione non piace non solo ai politici e ai burocrati (per ovvie ragioni, dato che ne distrugge il primato e anzi l'utilità) ma anche a una vasta categoria di scienziati che condividono una mentalità ingegneristica (sia detto senza offesa agli ingegneri, categoria comunque anch'essa a rischio, guarda caso, di presunzione fatale, come mostrato da Hayek ne L'abuso della ragione). Per costoro, il successo di un prodotto sul mercato non ne garantisce la qualità, perché non è detto che il prodotto (sia una radio o una scuola) sia "davvero" (cioè "ingegneristicamente") fatto bene. Ma questo giudizio implica di nuovo il ricorso a una valutazione basata su criteri più o meno arbitrari (di solito definiti dagli stessi critici), che pretendono di sostituirsi a quella del vero "padrone" del mercato, il consumatore.

Per concludere lo sproloquio, non solo, come dice Israel, i tentativi di misurare la meritocrazia sono inutili e dannosi, ma l'unico modo di ottenere l'efficienza sembra essere sempre e solo il mercato. Nel caso specifico della scuola, quindi, senza l'abolizione del valore legale del titolo di studio e una vera liberalizzazione del sistema scolastico (che significa anche, però, sospendere i contributi di stato alle scuole private), difficilemente la scuola italiana potrà mai riprendersi.

Tabelline e poesie a memoria

2008-08-08T20:37:00.001+02:00

Questo il sunto delle proposte retrò del ministro dell'Istruzione, Mariastella Gelmini, 35 anni, in un bell'articolo su Il Foglio. La Gelmini mostra di avere alcune buone idee (assieme ad altre discutibili), che ruotano tutte attorno al riconoscimento del problema centrale: la scuola, che una volta era il luogo in cui si imparava (cioè si assumevano le tanto vituperate nozioni), è diventata una sorta di parcheggio per eterni bambini, che dovrebbe sostituire le famiglie nel loro compito essenziale, l'educazione dei figli. Intento chiaramente irrangiungibile e quindi sforzo dannoso e inutile.

Ho il forte sospetto che la scuola italiana sia irriformabile. Tuttavia, per provarci, è bene avere alcune idee di base chiare. La Gelmini sembra averne alcune.

Morto Solzenicyn

2008-08-04T15:04:00.000+02:00

E' morto ieri Aleksandr Solzenicyn, l'autore di Arcipelago Gulag.

Interessante breve intervista su di lui a Richard Pipes.

Oro contro tasse

2008-07-16T13:37:00.001+02:00

Da leggere in versione completa l'esilarante storia di Robert Kahre, un genio americano della resistenza fiscale. In breve, la storia è questa.

Dal 1985, grazie al Gold Bullion Coin Act promosso (fra gli altri) da Ron Paul e firmato da Reagan, circolano in American monete d'oro (le famose "aquile d'oro") con valore nominale di 5, 10, 25 e 50 dollari. "Valore nominale" significa, per esempio, che una moneta da un'oncia d'oro con impresso su una faccia il valore nominale di 50 dollari, vale però ovviamente per l'oro contenuto, cioè (oggi) circa 970 dollari. Così i 50 dollari d'oro valgono quasi 1000 dollari di carta "ufficiali".

Dal 2003 Kahre ha cominciato a pagare i propri dipendenti in dollari d'oro invece che in dollari cartacei. Chi per esempio prendeva uno stipendio mensile di 1000 dollari riceveva un 50 dollari d'oro e rotti. Fin qui nessun problema. Solo che, sfruttando l'ambiguità fra valore nominale legale e valore effettivo dell'oro contenuto, sia Kahre sia i suoi dipendenti hanno dichiarato al fisco i loro redditi in termini nominali, cioè 50 dollari al mese (per esempio) invece di 1000. In questo modo, Kahre (genio sì, ma anche molto coraggioso) prendeva due piccioni con una fava: usare moneta "sana", cioè d'oro, e sfuggire al fisco (i redditi così dichiarati erano spesso sotto alla soglia per il pagamento delle tasse).

Il bello è che, quando il fisco ha denunciato Kahre e compagnia, il tribunale ha (per ora) sostanzialmente dato ragione a Kahre, sulla base del fatto che i dollari d'oro hanno un valore legale pari a quello nominale e che nessun fiscalista era in grado di scogliere il problema con chiarezza.

L'America è sempre l'America!

La libertà di sbagliare

2008-07-01T12:00:00.001+02:00

Trovo in questo bell'intervento di Ron Paul a favore della libertà della Rete questa bella frase, da ricordare ai nostri governanti, ai paternalisti e ai benpensanti sedicenti liberali:

La libertà di prendere cattive decisioni è intrinseca nella libertà di prenderne di buone. Se siamo liberi solo di prendere buone decisioni, non siamo veramente liberi.

Una buona notizia

2008-06-28T12:31:00.001+02:00

Sembra che due giorni fa la Corte Suprema degli Stati Uniti abbia confermato il diritto dei privati cittadini di detenere e portare armi, chiarendo il significato del famoso quanto discusso Secondo Emendamento della Costituzione.

Il diritto di detenere e portare armi è non solo un diritto naturale e fondamentale, identico al diritto di detenere e portare qualsiasi altro oggetto legittimamente acquisito; ma è anche un simbolo della libertà individuale e della garanzia di difesa del singolo contro i suoi simili, e soprattutto contro i suoi governanti. Fin dai Padri Fondatori, gli americani hanno difeso questo diritto, considerandolo un argine e una garanzia fondamentale contro lo strapotere e la tirannia del governo, oltre che uno strumento essenziale per l'applicazione concreta del diritto alla vita e alla proprietà.

Su questo blog avevamo già parlato del diritto di essere armati, e rimandiamo a quelle discussioni per una breve bibliografia di scritti a proposito.

Per una volta, tutti al cinema!

2008-05-12T19:18:00.001+02:00

Imperdibile intervista al regista Renzo Martinelli, che in due parole spiega l'immoralità dei finanziamenti di stato al cinema, e addirittura che il cinema è merce e non arte, e per fortuna è così! Un'inaspettata lezione di liberalismo, su cui batte costantemente anche l'impeccabile IBL.

A questo punto è doveroso andare a vedere i suoi film, che non conoscevo.

P.S.: interessante anche il sondaggio di Repubblica, che inspiegabilmente risulta a favore del regista.

Sì al mercato, anche dei bambini

2008-05-06T18:36:00.001+02:00

Non so dove ho letto l'ennesimo ultimo caso di adozione finito male: coppia di professionisti, entrambi medici, lui addirittura pediatra e impegnato con bambini tumorati, danarosi, bella casa, con già due o tre figli propri. Decidono di estendere la famiglia e chiedono un bimbo in adozione, senza condizioni (sesso, nazionalità, razza, salute, ecc.). Prima gli perdono la pratica, poi perdono tempo, alla fine gli rifiutano il bimbo con la motivazione che la loro famiglia è talmente perfetta che non si può correre il rischio che venga sconvolta dal nuovo arrivo.

Uno dei tanti orrendi scandali della burocrazia, perfettamente comprensibile in termini economici e analizzato da tempo (per esempio da Mises), ma tanto più rivoltante quando tocca così da vicino questioni letteralmente vitali. La soluzione? Anche qui, il mercato. Per quanto possa suonare cinico e insensibile alle orecchie ipocrite dei benpensanti, i bambini vanno semplicemente venduti alle famiglie che li vogliono. D'altra parte, una pratica d'adozione costa migliaia di euro (forse decine di migliaia), che finiscono distribuiti fra parassiti delle USL e altri burocrati in tempi lunghissimi. Molto meglio il contatto diretto fra famiglia d'origine e destinazione. Carlo Zucchi, in un bell'articolo che consiglio, spiega come e analizza gli aspetti della "adozione dietro compenso".

Chiedendosi: perché abortire un bimbo sarebbe lecito e venderlo invece no?

Il salutismo fa male

2008-04-30T19:51:00.002+02:00

Dalla cronaca del 18 aprile:

Gregorio Iuzzolino, l´omicida-suicida, da alcuni giorni rifiutava di andare a pranzo e a cena a casa della sorella. Si era sottoposto nei giorni scorsi ad analisi del sangue e alcuni valori come le transaminasi e i trigliceridi risultavano al di sopra della norma. Come pure la pressione sanguigna.
Gli avevano consigliato di non esagerare con l´alimentazione, ma soprattutto di bere di meno. Forse saranno stati anche la sorella ed il cognato ad invitarlo a seguire una dieta piu´ misurata. Sta di fatto che l´uomo non ha accettato i consigli. Da qui la decisione di non andare piu´ a pranzare a casa della sorella, che abita proprio vicino alla sua abitazione rurale. E nella sera, dopo l´ennesimo litigio si e´verificata la tragedia. Iuzzolino ha imbracciato il fucile semiautomatico calibro 12, mirando prima alla sorella e poi al cognato. Due colpi hanno raggiunta Antonia al petto, altri due hanno centrato Giuseppe Ianniello al torace e alla mano. Iuzzolino a quel punto preso dal rimorso si e´ recato nella sua abitazione dove ha posto fine alla sua esistenza.

Tre morti sulla coscienza dei dietologi?

In her shoes (* e mezzo)

2008-04-24T20:25:00.001+02:00

Di buono c'è Cameron Diaz, che, anche se un po' magrina, è brava a fare la sorella stronza, ad andare in giro mezza nuda e anche a fare la dislessica, tutto sommato.

Di cattivo c'è che dura due ore di cui ne bastava una, che si piange quanto si ride, che la storia è quella, tutta al femminile, di due sorelle senza più la mamma matta che ritrovano la nonna perduta; i maschi sono o stronzi o un po' nerd.

Avevo pensato di dare due stelle al regista, perché non si lascia scappare neanche un lieto fine (le due fanno pace fra loro, con se stesse, col mondo; il padre con la nonna; il fidanzato con la fidanzata; la scapestrata mette la testa a posto; lo stronzo diventa quasi buono; ecc.), a parte uno che sarebbe stato eccessivo. Ma poi, visto ieri sera, già ne ho dimenticata metà, quindi...

Chi ci perde col tabacco sloveno?

2008-04-24T17:44:00.001+02:00

Vale la pena leggere per intero, anche perché è molto breve, questo comunicato stampa, che riporta il grido di allarme dei tabaccai di Trieste e Gorizia che, dopo l'apertura completa del confine con la Slovenia di pochi mesi fa, hanno visto scappare molti clienti, che vanno a comprarsi sigarette e tabacco in Slovenia.

Vale la pena leggerselo perché è un piccolo caso da manuale per capire i danni che provoca lo stato e la tassazione sul libero commercio e la convivenza civile. Di seguito qualche osservazione e alcuni passi del comunicato commentati.

Come riconosciuto dagli stessi tabaccai, il problema è fiscale:

La diversa imposizione fiscale sui tabacchi in Italia ed in Slovenia alimenta una fuga dei consumatori verso il mercato di questo Paese che ha ormai portato al limite della sopravvivenza la redditività delle tabaccherie di Trieste e Gorizia.

A parte l'esagerazione della "sopravvivenza", le tasse italiane sul tabacco sono in effetti mostruose, superiori anche a quelle sulla benzina, e pari a circa il 75% del prodotto. In altre parole, su un pacchetto di 20 sigarette, 15 se le fuma lo stato. Ai tabaccai spetta il 10% (2 sigarette) e al produttore il 15%. (Si veda l'interessante articolo a cura della British American Tobacco Italia, che spiega anche come pure in questo caso, esattamente come per la benzina, paghiamo le tasse sulle tasse.)

Ora, individuato il problema, ci si aspetterebbe che lamentele e proposte si indirizzassero a quello. Invece, la Federazione Italiana Tabaccai non si lamenta affatto delle tasse troppo alte, anzi. Prima attacca la solita solfa di tutti i protezionisti, lasciando intendere che il tabacco sloveno sia cattivo, e strizza l'occhio ai salutisti:

Non bisogna poi nascondersi ... che in questo modo transitano attraverso la frontiera con la Slovenia anche prodotti di dubbia provenienza e contraffatti. Ancora di più, in questo caso, il danno non è solo per i tabaccai, ma anche e soprattutto per la salute dei cittadini...

come se il fumatore non fosse in grado di accorgersene, o non gli andasse bene così (dopotutto, se invece di scendere sotto casa prende la macchina e va in Slovenia, evidentemente il tabacco sloveno gli va bene).

Poi, scopre le carte e va al cuore di quel che le interessa. Innanzi tutto,

il danno non è solo per i tabaccai, ma anche e soprattutto ... per lo Stato per il quale la categoria che rappresento è il maggior collettore di imposte.

Non solo, quindi, la FTI non si lamenta con lo stato per le tasse eccessive, le limitazioni alla vendita e per il fatto di essere ridotta sostanzialmente a una succursale dell'Agenzia delle Entrate, ma tenta di ingraziarselo facendo notare che se loro non vendono tabacco italiano, lo stato ci perde le tasse, che vanno a ingrassare gli sloveni.

La soluzione? Inevitabilmente,

un pacchetto di norme che vada incontro alle esigenze della categoria e che riconosca un aggio compensativo alle rivendite della Regione che hanno registrato una contrazione dei propri redditi.

In altre parole, nuove leggi limitative e soprattutto nuove tasse con cui ricompensare i tabaccai in perdita a danno dei fumatori.

Vale forse la pena ragionare su quale dovrebbe essere la vera soluzione. In una situazione economicamente normale e politicamente civile, il commercio di tabacco, come quello di qualsiasi altro bene, dovrebbe essere interamente libero. Anche se gravato da tasse, dovrebbe essere libero nel senso che venditore e acquirente, produttore e consumatore, si possono incontrare dove loro meglio aggrada. L'apertura di una frontiera è quindi sempre da salutare come un'ottima cosa. Se a questo segue una "fuga" dei consumatori italiani verso i produttori sloveni, e questa fuga è chiaramente fiscale, la FTI dovrebbe lamentarsi con lo stato italiano e tentare di abbassare le tasse sul tabacco (e quindi il prezzo del pacchetto), non chiedergli aiuto per difendersi dalla concorrenza slovena.

La soffocante presenza dello stato in campo economico, invece, fa sì che il riflesso condizionato di qualsiasi associazione di produttori, sia immediatamente la corsa alla prebende di stato, che in termini pratici si traducono in tasse più alte (per aumentarne la quota dovuta ai tabaccai-esattori in perdita) e/o in dazi protettivi (cioè nella limitazione per legge o nella messa al bando del prodotto straniero). Il risultato, come al solito, è una perdita netta sia per il consumatore (sotto forma di un aumento di prezzo) sia per la società nel suo complesso (sotto forma di aumento dell'inefficienza economica, della fiscalità e della mentalità clientelare). L'unico a non perderci mai è lo stato, cioè una classe burocratica parassitaria che di tasse, inefficienza e clientele ci vive alle spalle di tutti.

C'era una volta il Che

2008-04-24T13:36:00.001+02:00

Segnalo il nuovo libro di Leonardo Facco, C'era una volta il Che, dedicato alla demolizione del mito di "Che" Guevara. Facco è l'editore libertario di Treviglio (Bergamo) e l'A.D. del Movimento Libertario, ma scrive anche libri, soprattutto sul Sud America che conosce molto bene.

Non l'ho ancora letto, ma andava segnalato!

Sapori e dissapori **

2008-04-22T18:41:00.001+02:00

Per non perdere i miei lettori, sempre più esigenti, inauguro da oggi una rubrica dedicata alla critica cinematografica. Premetto che guardo pochi film, e, fra questi, pochissimi al cinema, pochi in TV e qualcuno di più in DVD. Quindi nessun stupore se recensisco un film dell'80, per dire.
Per ogni film, riporto il titolo con collegamento all'ottimo sito MyMovies.it, che contiene tutti i film immaginabili e recensioni varie, anche tratte dai dizionari dei miei imitatori più famosi (e costosi), come il Morandini (un po' fighino, tendenzialmente comunistoide) e il Farinotti (credo di orientamento cattolico, quindi immagino cattocomunistoide). Di fianco al titolo, come d'uso, le stelline di gradimento, da zero (°) a cinque (*****) con eventuali "mezzi" (per esempio: ** e mezzo). Segue breve recensione.

Iniziamo con Sapori e dissapori. Per i 2 euro scarsi e avendo la videoteca sotto casa, può anche valer la pena per far contenta la donna. Per il resto, trama del tutto scontata, prevedibile scena per scena. C'è anche una bambina orfana (allarme rosso! film da evitare a tutti i costi!) ma non disturba troppo. La Caterina Zeta-Jones è un po' sciupata. Simpatichino lui, interessanti i piatti (loro sono due cuochi). Unica cosa curiosa, i tanti riferimenti italiani, dal tartufo al vino, Modena e Bologna e la colonna sonora operistica. Guardabile per passare un paio d'ore se proprio non c'è niente di meglio da fare.

Fine.

Mercenari

2008-04-20T19:58:00.001+02:00

Scopro in questi giorni che Salvatore Stefio, uno dei compagni di prigionia di Quattrocchi, è sotto processo sostanzialmente per aver combattuto, da italiano, per uno stato straniero (la coalizione anglo-americana in Iraq). Da quel poco che ho letto, è lecito sospettare che l'accusa sia da un lato un modo per farsi pubblicità da parte del magistrato di Bari e dall'altro un modo per attaccare un personaggio che certo non nasconde le sue simpatie vetero-destrorse (vedi il suo blog), con spunti di "cristianesimo" sbandierato.

Ma, al di là dell'episodio e del personaggio, sono curiose le reazioni e i commenti dei lettori e dei commentatori (a titolo d'esempio, si vedano quelli sul blog di Stefio a questo post). Seguendo la regola ormai aurea di giudicare le persone dai loro avversari, Stefio certo non ci perde, nel confronto. Quello che però mi incuriosisce è soprattutto l'ostilità che quasi tutti i critici mostrano per i mercenari, e l'accezione negativa e offensiva che il termine "mercenario" sembra aver unanimemente assunto.

Da un punto di vista liberale, esistono sostanzialmente due modi leciti di fare la guerra. Il primo è la cosiddetta guerriglia, in cui la popolazione armata (dovrebbe essere sempre tale!) difende le proprie famiglie, le proprie case e il proprio territorio. Il secondo (che non esclude il primo, e viceversa) è assoldare mercernari che combattano per te. Il fatto che i mercenari siano assunti nella popolazione o meno, cioè siano italiani o meno, non importa. Naturalmente esiste un terzo modo, che è quello che hanno in mente i critici dei mercenari. E' il cosiddetto "esercito nazionale", per cui un certo numero di persone della popolazione viene obbligatoriamente arruolato per difendere "la nazione" ("la patria"). Naturalmente, siamo abituati a pensare che questo sia l'unico modo, e il più nobile, di fare la guerra.

Tuttavia, occorre notare almeno due cose. Primo, che storicamente l'esercito nazionale nasce sostanzialmente con Napoleone, cioè con l'affermarsi definitivo degli "Stati-nazione", che cominciano a consolidarsi nel '600 e prima non esistevano. Secondo, che con l'eliminazione della leva obbligatoria, i nostri soldati "di professione" sono di fatto mercenari, con l'unica differenza che vengono assoldati solo fra cittadini italiani. Che questo garantisca vantaggi a livello strategico e militare è cosa abbastanza comunemente creduta ma penso anche discutibile. Non sono proprio sicuro che se, per fare un esempio, viene invasa la Puglia, un mercenario veneto la sappia o la voglia difendere meglio di un mercenario tedesco o svedese. Forse è così, forse no.

A parte tutto questo, e a parte molti discorsi interessanti che si potrebbero fare sulla storia e la teoria della guerra e dell'esercito (argomento di cui vorrei leggere prima o poi qualcosa), ho la netta impressione che l'antipatia istintiva che molti di noi provano per il mercenario sia un caso particolare dell'antipatia che proviamo per il mercato e per chi fa qualcosa "solo per i soldi". In realtà, questo è probabilmente solo un esempio di quella che Mises chiamava "la mentalità anti-capitalistica".

A quando un film sui kulaki?

2008-04-19T15:04:00.001+02:00

Scrive bene l'ebreo Giorgio Israel nel suo bel libro Liberarsi dei demoni. Odio di sé, scientismo e relativismo (Marietti, 2006; p. 100):

Si pensi a quanti libri sono stati scritti sul totalitarismo nazifascista, a quanti romanzi, a quanti film gli sono stati dedicati. E si pensi a quanto poco è stato finora scritto sul comunismo sovietico, alla penuria di letteratura e di film sul Gulag. Gli intellettuali e gli artisti europei rifuggono con imbarazzo dal trattare questi temi, forse per evitare l'accusa di essere dei fascisti o dei reazionari. Soltanto quando avremo l'equivalente de Il pianista, de La lista di Schindler, dell'archivio di documenti sulla Shoah raccolti da Steven Spielberg, soltanto quando avremo uno Yad Vashem [museo dell'Olocausto] del Gulag, e quando avremo una letteratura che approfondisca cosa sia stato e abbia significato essere comunista in Occidente - soltanto allora potremo dire che qualcosa può cambiare in profondità nella coscienza europea.

Di fatto, il silenzio che perdura ancora sulla storia reale del comunismo russo è più ridicolo che scandaloso. Si è passati dalla disinformazione e dal negazionismo della Guerra Fredda, in un sol colpo, dopo il 1989, alla totale indifferenza, alla dimenticanza, al fastidio un po' snob di trattare storie vecchie e "ben note". A parte i vecchi mattoni libertari della Ayn Rand, credo non ci sia nemmeno un film dedicato alla Russia sovietica in una prospettiva critica. Gli spunti non mancherebbero, a partire da Una giornata di Ivan Denisovic, con cui Solzenicyn vinse il Nobel per la Lettratura nel 1970. Un libretto breve e scorrevole, non c'è bisogno di affrontare i sei volumi di Arcipelago Gulag. O l'istruttiva storia, raccontata dalle sue lettere a casa in Una piccola pietra, di Emilio Guarnaschelli, operaio comunista italiano partito per costruire la patria del socialismo e finito nel 1935 prigioniero nei gulag, dove poi morì.

Martellati fin dalle elementari sui 6 milioni di ebrei bruciati da Hitler, nulla sappiamo dei 10 milioni di kulaki (i piccoli proprietari terrieri che vennero spazzati via per far posto alla collettivizzazione delle campagne) deportati e morti nei campi di Stalin, già a partire dal 1929. Né di tutti gli altri morti dovuti alle ideologie al potere, e (rac)contati da Rummel nel suo Stati assassini.

Finché non vedremo film sui deportati russi e cinesi sotto il comunismo, difficilemente vedremo sparire, nonostante i risultati di queste elezioni, il lugubre simbolo della falce e del martello dal logo dei nostri partiti.

Mises dixit!

2008-04-16T19:13:00.001+02:00

Grazie ai potenti mezzi del Mises Institute, ecco a voi (sulla vostra destra, sotto il prezzo dell'oro) un generatore casuale di citazioni del Nostro!

Ricordo anche la raccolta di citazioni (sempre in inglese) di Mises scaricabile qui.

Grande Charlton!

2008-04-08T17:26:00.001+02:00

Segnalo questo commento di Carlo Stagnaro sulla morte di Charlton Heston, che non sapevo fosse il presidente della National Rifle Association, che si batte per "la nostra prima libertà", il diritto di portare armi.

Ricordo che di Stagnaro si può leggere in rete il bell'articolo Una società armata è una società libera (oltre che educata!) e la traduzione di un breve saggio del libertario canadese Pierre Lemieux, Il diritto di dormire e di portare armi. Carlo ha anche curato un piccolo libro dal titolo geniale: Io sparo che me la cavo, qui recensito da Alberto Mingardi.

Finalmente, i lavoratori contro i sindacati

2008-04-08T12:30:00.001+02:00

Che le cose stiano cambiando? Che i cosiddetti "lavoratori" si stiano finalmente svegliando, e comincino a capire cosa ormai siano diventati i sindacati?

Imparo oggi che tal Gianluca Morale, uno steward di Alitalia, sta guidando da quattro giorni uno sciopero della fame, assieme ad altre 200 persone, contro la rottura della trattativa con AirFrance, cioè a favore di un piano che prevede circa 2000 esuberi. (Intanto Pantalone, cioè lo stato, cioè noi, regala 150 milioni di euro ad Alitalia, tanto per non cambiare.)

Buone notizie, come quella della pubblicazione di un nuovo libro, L'altra casta, scritto dal giornalista Livadiotti e oggetto di una interessante recensione sul Corriere. Che racconta l'orrenda situazione dei sindacati (privilegi, strapotere, dannosità) e l'ormai notevole sfiducia che sempre più lavoratori provano verso queste organizzazioni. Che, incapaci di promuovere il famigerato "interesse di categoria", sono ormai una piccola cricca di sindacalisti e vecchi iscritti, che godono ai danni di tutti gli altri, lavoratori compresi. Nulla di nuovo, per chi abbia letto qualche riga di Mises, che già negli anni Venti (!) denunciava la degenerazione del sindacato e l'impossibilità di modificare in meglio, con la forza, l'equilibrio del mercato.

Dopo ottant'anni, è forse l'ora di cominciare a ragionarci sopra.

Vincino!

2008-03-31T13:32:00.001+02:00

Vincino (nome d'arte di Vincenzo Gallo) è il geniale vignettista di un giornale geniale, Il Foglio.

Ecco una bellissima satira di Veltroni, che però si attaglia bene a tutti i nostri politici, anzi al "politico in sé":

"Fuori linea" sulla moratoria dell'aborto, come molti altri foglianti, rispetto a Ferrara, i due hanno dato vita a un'esilarante querelle vignettistica, qui sotto in sequenza:

Come dice l'Elefantino ratzingeriano, viva il buonumore!

Povera destra!

2008-03-29T16:49:00.001+01:00

Il Giornale di oggi dedica un intero paginone all'Istituto Bruno Leoni, ultima tappa di un'inchiesta sui pensatoi (think tank) italiani a cura di Giancarlo Perna. L'articolo è divertente e sostanzialmente positivo, con qualche punzecchiatura di costume (meritata!). Un'ottima occasione di visibilità per l'IBL.

La cosa interessante quanto scoraggiante sono invece i commenti dei lettori sul sito. Ricordiamo che Il Giornale è di Berlusconi, organo del cosiddetto Partito del Popolo della Libertà, e si suppone, quindi, che i lettori iscritti al sito siano elettori del PdL e presunti liberali. A parte l'ultimo intevento (di Federico Cazzaniga, che sembra conoscere l'IBL meglio degli altri), tutti gli altri commenti sono profondamente negativi e sprezzanti. Non ci sarebbe nulla di male, se non per la mentalità che rivelano: due in particolare sono interessanti.

Uno è quello di paoladigenova, che schernisce il lavoro dell'IBL "finanziato da quei sempliciotti con i danè che li foraggiano". Il commento si riferisce alla parte dell'articolo che spiega come l'IBL sia finanziato da privati, manager e professionisti, che investono in idee in cui credono. Un commento come questo, che sembra dettato dal livore invidioso di chi disprezza gli arricchiti, non sfigurerebbe sull'Unità o Il Manifesto.

L'altro commento si riferisce alla posizione anti-protezionista dell'IBL, che ritiene che il mercato debba essere completamente aperto a livello internazionale, per esempio verso l'Africa in cui salverebbe milioni di vite di poveri. Marco Bianchi si chiede invece: "Hanno anche calcolato quanti morti costano le merci cinesi? A cominciare da quelli nei gulag?". Il corto circuito mentale è potente quanto indicativo: si confondono, accostandoli, Stato e mercato. Mercato produttore delle merci cinesi e responsabile di nessuna morte (semmai di quel po' di ricchezza che dà da mangiare alle plebi cinesi), Stato (comunista) responsabile di molte morti e produttore di nessuna ricchezza. Come ha notato proprio Lottieri (quella nella foto nell'articolo sul sito!), anzi, le morti di stato in Cina sono passate dalle decine di milioni del periodo "pre-mercatista" alle centinaia di migliaia a partire dagli anni '80. Come dire che quando aumentano le famigerate merci cinesi diminuiscono i morti nei laogai, i gulag cinesi.

Commenti del genere danno l'idea del misero stato intellettuale della presunta destra "liberale" (Tremonti docet!) e dei suoi elettori. Se questa è l'alternativa, meglio davvero il non voto!

USA: giorno di liberazione fiscale 2008

2008-03-28T11:39:00.001+01:00

Anche quest'anno la Tax Foundation ha calcolato il giorno di liberazione fiscale per gli Stati Uniti, che nel 2008 cadrà il 23 aprile, tre giorni prima rispetto al 2007.

Qui l'articolo originale con il collegamento allo studio completo: http://www.taxfoundation.org/taxfreedomday/.

Ricordiamo che in Italia, benché nessuna associazione ufficiale se ne occupi, viene approssimativamente calcolato fra metà giugno e fine luglio.

Il boicottaggio di Beppe Grillo e il prezzo della benzina

2008-03-18T14:05:00.003+01:00

Come già nel 2003, da qualche giorno una nuova ondata di messaggi tipo "Proposta Grillo sul caro benzina" sta invadendo le nostre e-mail. Nel messaggio, si propone di boicottare alcune compagnie di distribuzione della benzina, in modo da abbassare il prezzo del pieno, nel perfetto stile populista grilliano.

Il "cacciatore di bufale" Paolo Attivissimo segnala (fin dal 2003) che in realtà questo messaggio è una bufala, non proviene probabilmente da Grillo, ne analizza alcuni aspetti interessanti (versioni alternative, perché non funziona, cosa fare, da dove viene realmente, ecc.) e conclude suggerendo di interrompere questa catena di Sant'Antonio per evitare di diffondere porcherie.

Tuttavia il messaggio continua a girare, curiosamente soprattutto fra persone che di solito non aderiscono a queste catene, e che vengono però incuriosite dalla possibilità che l'iniziativa funzioni davvero o, se non ne sono convinte, non capiscono esattamente perchè non funzioni. Per questo penso sia utile spiegare perché questo boicottaggio non possa funzionare né a livello economico né a livello politico.

Fortunatamente, girando per la rete, si trovano due articoli dell'economista Paul Cwik che fanno esattamente questo. Il primo risale al 2000, il secondo al 2003, e si scopre che il messaggio che gira da noi non è altro che la traduzione dell'originale americano. Cwik propone anche il testo corretto di una nuova mail da mandare in risposta a quella della catena, che se avrò voglia tradurrò. Sotto riassumo brevemente le ragioni per cui la mail originale è una bufala.

Ragioni economiche. In un mercato libero, il prezzo di un qualsiasi bene (pane, benzina, ecc.) è determinato dalla legge della domanda e dell'offerta. Maggiore la domanda, maggiore il prezzo; maggiore l'offerta, minore il prezzo. Il punto centrale della proposta "di Grillo" è di boicottare due delle maggiori compagnie di distribuzione smettendo tutti assieme di acquistare da loro:

Se non venderanno più benzina (o ne venderanno molta meno) saranno obbligate a calare i prezzi.
Se queste due compagnie caleranno i prezzi, le altre dovranno per forza adeguarsi.

Ovviamente, la prima affermazione è corretta, la seconda è sbagliata. Supponiamo che il boicottaggio funzioni e molta gente smetta di fare il pieno dalla compagnia X. La compagnia X vede calare i propri clienti (minore domanda) e sarà in effetti costretta ad abbassare il proprio prezzo, in modo da attirarli di nuovo. Ma la gente che non si serve più da X, farà il pieno dalle compagnie Y e Z, che quindi vedranno aumentare la domanda e dunque aumentaranno i prezzi (sicuramente non lo abbasseranno). L'unico effetto che si ottiene è il seguente: chi aderisce al boicottaggio pagherà di più per la benzina; chi non aderisce potrà pagare di meno servendosi da X. La conclusione della proposta è quindi assurda perché dimentica di applicare la legge della domanda e dell'offerta alle altre compagnie, pretendendo di farlo solo con X.

Ragioni politiche. Come è noto, il prezzo della benzina alla pompa è costituito in stragrande misura da tasse. Almeno il 60% del prezzo della benzina sono tasse: se paghiamo 1,40 euro un litro di benzina, più di 80 centesimi sono di tasse (si vedano i dati del Ministero e dell'Osservatorio Prezzi e Tariffe). Sulla benzina vige una quadrupla tassazione (accisa, Iva sul prezzo, Iva sull'accisa, tassazione dei profitti delle compagnie) che rende la benzina italiana costosissima. Il vero modo di abbassare il prezzo della benzina è quindi tagliare almeno in parte queste tasse: nessun boicottaggio, per quanto riuscito, potrebbe mai avere lo stesso effetto! Naturalmente, il governo ha solo da perdere dal fatto che i cittadini ragionino in questo modo, e quindi preferisce propangandare la propria innocenza e "convocare" le compagnie petrolifere per controllare il prezzo della benzina.

L'Istituto Bruno Leoni ha proposto una bella iniziativa, StopAccise.com, che permette di calcolare il prezzo del pieno e le tasse pagate, di capire da cosa è determinato il prezzo e di scrivere a giornalisti e politici per sollecitare una diminuzione delle tasse sulla benzina (che comprendono ancora, fra l'altro, i contributi per la guerra in Abissinia del 1935, per la crisi di Suez del 1956, per l'intervento in Bosnia del 1996 e chi più ne ha più ne metta!). Un'altra iniziativa simile è Stop alle accise.

Come sempre accade quando qualcosa sembra non funzionare in un mercato, la responsabilità non è né dei demoniaci produttori, capitalisti, monopolisti ecc. (come crede Grillo o chi per lui), né del consumo sfrenato e poco responsabile (come sembra credere Attivissimo), ma dello Stato, l'unico soggetto che può imporre costi inutili a piacere e scaricare la colpa su altri.

Verdi fuori, rossi dentro

2008-03-15T12:57:00.001+01:00

Un'illuminante citazione di George Reisman da un saggio del 1990 (La tossicità dell'ambientalismo) ora ripubblicato da Rubbettino:

A mio giudizio, il movimento 'verde' degli ecologisti è soltanto il vecchio movimento 'rosso' dei comunisti e dei socialisti, privato della sua patina di scientificità. L'unica differenza che vedo tra i 'verdi' e i 'rossi' è quella, superficiale, dei motivi specifici per cui desiderano violare la libertà individuale e il perseguimento della felicità. I 'rossi' affermavano che l'individuo non può essere lasciato libero perché ne conseguirebbero cose come lo 'sfruttamento' e il 'monopolio'. I verdi sostengono che l'individuo non può essere lasciato libero perché il risultato consisterebbe in cose come la distruzione dello strato d'ozono e il riscaldamento globale. Entrambi sostengono che il controllo statale centralizzato sull'attività economica è essenziale. I 'rossi', in nome del loro asserito desiderio di favorire la prosperità umana. I 'verdi', lo invocano nel nome di una presunta aspirazione a scongiurare i danni ambientali.
A mio modo di vedere, l'ambientalismo e l'ecologia non sono altro che il rantolo della morte intellettuale del socialismo in Occidente, l'agonia finale di un movimento che soltanto alcuni decenni or sono non si è curato di paralizzare le azioni degli individui attraverso l''ingegneria sociale', e che ora cerca di bloccare le azioni degli individui vietando qualsiasi tipo di ingegneria.

Il che spiega, per inciso, perché tutti i movimenti ambientalisti rilevanti sono schierati a sinistra. Ecologisti e ambientalisti sono concordi nel condannare la libertà individuale e la sua più grande espressione, cioè il mercato e la società capitalista.

I marziani di Amazon

2008-03-11T17:14:00.001+01:00

Premessa: il 20 febbraio ordino dall'Inghilterra, via Amazon, un pacco di libri (valore sui 50 euro). Il 21 li spediscono, con arrivo previsto il 29. Oggi (11 marzo) non sono ancora arrivati, verosimilmente persi da Poste Italiane. Giusto per informazione, alle ore 11 scrivo ad Amazon, avvertendoli della cosa e chiedendo se ritardi del genere sono normali e cosa si potrebbe fare.

Alle 13 mi rispondono (traduco al volo):

Caro cliente, grazie per la segnalazione. Oltre ad offrire una vasta scelta di articoli, Amazon.co.uk mira a fornire un servizio conveniente ed efficiente; nel suo caso, non abbiamo rispettato i nostri standard, e la preghiamo di scusarci per questo. [...] Il suo ordine dovrebbe ormai essere arrivato: ne abbiamo fatto un altro verso lo stesso indirizzo, e verrà spedito al più presto senza alcun costo ulteriore. [...] Se il vecchio pacco dovesse arrivare prima della spedizione del nuovo, la preghiamo di cancellare il secondo ordine [...] Se invece arrivasse dopo, la preghiamo di tenere i libri "with our compliments", poiché i costi per rispedirceli sarebbero proibitivi. Nel caso lo ritenesse opportuno, potrebbe donarli a un ente di beneficenza della sua zona.Ci scusiamo per qualsiasi incoveniente potremmo averle arrecato, grazie per aver acquistato presso Amazon.uk.

Forse Amazon sta su Marte, o comunque non sullo stesso pianeta su cui sta l'Italia. Cortesia ed efficienza: it's the market, baby!

P.S.: per fortuna, un altro sito (italiano) di vendita libri mi ha riportato coi piedi per terra con questa e-mail:

Cara amica, caro amico di Gullivertown.com,a seguito di numerose
lamentele relative a pacchi mai consegnati e a ritardi ingiustificati
ti comunichiamo di aver rimosso le Poste italiane dalle modalità di
spedizione. Abbiamo deciso di spedire tutto con corriere espresso Bartolini e per venire incontro alle tue esigenze abbiamo rimodulato il costo di spedizione. Solo 4,50 euro
indipendentemente dai prodotti ordinati.Il corriere e' più efficiente
nella consegna e consente di tracciare il pacco via Web. Con solo 1,00
euro in più rispetto alle Poste italiane avrai un servizio molto più
professionale.

(Per sapere come (non) funziona il monopolio delle poste italiane si veda la breve descrizione di Wikipedia, e le analisi dell'IBL.)

Scienza-spazzatura: corso di autodifesa

2007-12-23T12:27:00.001+01:00

E' da poco uscito in traduzione italiana Junk Science Judo (Difendersi dalla spazzatura scientifica) di Steven Milloy, un giornalista scientifico americano che da circa 15 anni ha intrapreso una battaglia culturale, soprattutto sul suo sito JunkScience.com, contro l'allarmismo e il terrorismo psicologico alimentato da salutisti, ambientalisti, ecologisti ecc. Milloy è anche autore di Fuma pure. Scienza senza senso, un libretto sulla stessa linea, e collabora col Cato Institute, uno dei think tank libertari americani.

Il libro, di cui ho letto solo prefazione, introduzione e indice, sembra ben fatto, e dovrebbe contenere una serie di lezioni su come imparare a giudicare correttamente la valanga di "studi scientifici", basati tutti su statistiche spesso infondate, che vengono portati come prova a favore dei danni da fumo, da DDT, ecc. Come diceva Disraeli secondo Mark Twain, "Ci sono tre tipi di bugie: le bugie, le bugie spudorate e le statistiche": e in effetti sia fare un buon studio statistico sia interpretarne correttamente i risultati è cosa molto difficile e spesso, se non in ambiti molto ristretti, impossibile.

Né la questione riguarda solo la discussione accademica fra scienziati ortodossi (solitamente sul libro paga del governo) e scienziati "eretici". Come spiega con begli esempi Milton Friedman in un capitolo di Liberi di scegliere (o di Capitalismo e libertà?) le decisioni prese sulla base della scienza-spazzatura hanno di solito ripercussioni concrete su tutti noi. Il bando del DDT, probabilmente ingiustificato, ha riportato la malaria in vaste zone dell'Africa, come il divieto di vendita di certi farmaci porta spesso a molti morti che, contrariamente ai pochi dovuti a una cura errata, sono "invisibili" e non fanno notizia.

Come al solito, se questi scienziati poco seri non fossero pagati dal governo e non potessero influenzare politiche governative e media di solito controllati anch'essi dalla politica, i danni sarebbero molto meno gravi. Ma nella situazione in cui siamo, è almeno bene sapere giudicare correttamente le fesserie che ci propinano.

Cioccolato, oro e flat tax...

2007-12-18T11:28:00.001+01:00

... bisogna trasferirsi in Svizzera!

Notizia dal Canton Obvaldo:

Obvaldo sarà il primo cantone ad introdurre, nel 2008, la flat rate tax, l'aliquota fiscale uguale per tutti i redditi.
Con questa decisione del popolo, diventa anche il cantone fiscalmente più vantaggioso. L'innovazione fiscale obvaldese nella votazione di domenica è stata plebiscitata dal popolo, con una maggioranza schiacciante del 90,7% (6840 voti contro 702).
Dal prossimo primo gennaio, Obvaldo avrà dunque un'aliquota d'imposizione unica dell'1,8% per tutti i redditi a partire da 10'000 franchi (quelli inferiori saranno esonerati).
L'aliquota fiscale sugli utili delle società sarà inoltre ridotta dal 6,6 al 6%.

Domani il Tea Party di Ron Paul

2007-12-15T20:57:00.001+01:00

Dopo aver battuto il record di raccolta fondi in un solo giorno di tutta la storia della campagne elettorali USA, domani Ron Paul, il candidato libertario alla presidenza degli Stati Uniti, ci riprova nell'anniversario del Tea Party, da cui iniziò la rivoluzione dei coloni americani per l'indipendenza contro gli inglesi.

Ron Paul si presenta con un durissimo programma libertario, che va dall'abolizione della Federal Reserve e della tassa sul reddito al ritiro dalle guerre estere a partire dall'Iraq. E' stato il fenomeno di Internet di questa campagna, con migliaia di donatori e sostenitori entusiasti. Nonostante le bassissime possibilità di farsi strada nella politica "vera", è un fenomeno davvero interessante.

Gli evasori fiscali non sono criminali

2007-12-15T13:28:00.001+01:00

Ancora a commento del caso Coppola, mi salta agli occhi questa citazione da Charles Adams, For Good and Evil. L'influsso della tassazione sulla storia dell'umanità, un bel librone storico di veloce e piacevole lettura appena pubblicato dall'ormai mitica Liberilibri:

Oggigiorno infliggiamo severe punizioni ai trasgressori fiscali, inserendoli spesso nella categoria dei criminali. Eppure i grandi saggi della nostra civiltà - da Adam Smith, Montesquieu e William Blackstone - hanno tutti condannato la trasformazione delle violazioni fiscali in crimini, biasimando il governo per una tassazione eccessiva che, inevutabilmente, conduce alla ribellione, alla fuga e alla frode.

In effetti, se, secondo il precetto libertario, "non c'è crimine senza vittima", non è chiaro che razza di crimine sia l'evasione fiscale (dato che il furto è la violazione della proprietà di un individuo, non di un'entità astratta come "lo Stato" o "la società") ed è molto dubbio che l'evasore rubi qualcosa a qualcuno, se non parte del bottino che lo stato estorce da tutti compreso lui.

La doppia evasione di Coppola

2007-12-08T17:07:00.001+01:00

Interessante testimonianza di Danilo Coppola, uno dei "furbetti del quartierino", agli arresti in ospedale per evasione fiscale, evaso ieri anche dall'ospedale per denunciare la propria situazione. Difficile dire "innocente" o "colpevole", ma facile sospettare uno dei tanto casi di "tirannia fiscale" descritti nel libro di Pascal Salin.
(Patetico il momento di gloria finale della giornalista, ma tant'è.)

Aggiunta. Interessante, su Libero di oggi, la spiegazione, del resto molto credibile, di Iuri Maria Prado del perché Coppola sia da un anno in galera a scopo preventivo (cioè non si sa se sia colpevole o no), mentre fior di sicuri delinquenti sono fuori (tema caro a Libero). Secondo Prado, il motivo va cercato nella mentalità collettivista e statalista molto diffusa: per cui ladri e assassini compiono crimini "solo" contro alla proprietà di altri individui, mentre gli evasori commettono il peccato capitale di attentare alla (presunta) proprietà dello Stato. A questo va aggiunto, a nostro parere, l'invidia sempre accesa verso il ricco, che porta anche l'opinione pubblica a condannare a priori tipi come Coppola (che per un lombrosiano ha comunque una di quelle facce...).

Divide et impera

2007-10-31T19:04:00.001+01:00

Il motto latino m'è tornato in mente a proposito delle perenni discussioni fra cosiddetti "statali" da un lato e dipendenti nel privato o liberi professionisti dall'altro. Discussioni infinite e spesso inconcludenti, che non di rado si risolvono in offese e litigi anche fra amici, figuriamoci fra avversari politici. Gli uni che accusano gli altri di essere parassiti iper-protetti e scansafatiche (spesso vero), gli altri che accusano gli uni di fare del nero e non pagare le tasse (spesso vero anche questo).

Ma, soprattutto, discussioni confuse su un punto essenziale. Ci sono infatti due significati ben distinti del termine "statale". Il primo riguarda un lavoratore (per esempio, un professore, un postino, un maestro, ecc.) che offre un servizio in regime di monopolio, nel senso che l'unico modo che ha per svolgere quel servizio è essere pagato per farlo dallo stato. Il secondo riguarda invece la cosiddetta "casta": cioè i politici e passacarte che occupano la struttura dello stato e ne fanno funzionare la macchina burocratica (un esempio su tutti: il dipendente dell'Agenzia delle Entrare o, in altri paesi, l'esattore delle tasse).

La differenza fra questi due tipi di "statale" è fondamentale: il primo offre un servizio che offrirebbe anche sul libero mercato in regime di concorrenza (in scuole private, corrieri privati, ecc.) se solo lo stato non si fosse impadronito del settore relativo; il secondo non offre alcun servizio reale, cioè si troverebbe disoccupato se lo stato non esistesse. Se non ci fosse lo stato, e quindi non ci fossero le tasse, l'esattore dovrebbe cambiare mestiere.

Ora, in un senso profondo, solo il secondo tipo di statale, cioè i burocrati e i politici, è il vero parassita. Vive infatti esclusivamente di tasse, cioè di denaro che nessuno sarebbe disposto a sborsare in cambio di un servizio inesistente se non vi fosse costretto dallo stato. Il parassita è quindi un "consumatore puro" senza essere mai produttore di ricchezza; è un tax consumer senza essere un tax payer (anche le tasse che formalmente paga, infatti, sono sottratte a un reddito che è composto di sole tasse, in una sorta di circolo vizioso).
Dopo di ché, è vero che il primo tipo di statale gode di un'incredibile mole di veri e proprio privilegi ingiustificabili, che vanno combattuti ed eliminati. Ma è anche purtroppo vero che spesso che i non-statali e i loro sindacati si battono non per eliminare quei privilegi, ma piuttosto per averli garantiti pure loro.

Il tutto si risolve in una gazzarra disordinata e confusa, in cui l'accusa di parassitismo vola continuamente da parte a parte, mentre i veri parassiti, contro cui bisognerebbe tutti coalizzarsi, assistono soddisfatti, distribuiscono prebende coi soldi di tutti, e ingrassano.

Caprotti a Otto e mezzo

2007-10-23T15:47:00.001+02:00

In attesa di leggere il libro di Bernardo Caprotti, Falce e carrello (fra l'altro in offerta su IBS), segnalo la puntata di ieri sera di Otto e mezzo, che aveva come ospite questo combattivo ragazzo ottantaduenne:

Otto e mezzo: Falce e Carrello

(il resto della puntata è sempre disponibile sul sito di La7).

Odissea nello spreco

2007-09-26T16:50:00.001+02:00

A proposito di casta, e in questo caso delle piccole caste che governano le nostre regioni e provincie, segnalo il libro Odissea nello spreco, pubblicato dalla Confedilizia e liberamente scaricabile dal loro sito. Un'interessante raccolta di articoli di giornale sui tantissimi sprechi dell'amministrazione pubblica, anche a livello locale.

25 aprile? Magari!

2007-09-24T16:10:00.001+02:00

Il Tax Freedom Day è il giorno di liberazione fiscale, cioè il giorno in cui una nazione smette di lavorare per pagare le tasse e le spese dello stato e comincia a lavorare per se stessa e il proprio benessere. Andrebbe celebrato con una festa di liberazione nazionale, ma purtroppo, in Italia, cadrebbe ben più tardi il 25 aprile.

Quest'anno è caduto il 30 aprile negli Stati Uniti (cent'anni fa cadeva attorno al 20 gennaio); in Italia, dove non abbiamo una Tax Foundation o associazioni simili che lo calcolino, si stima cadrebbe fra fine giugno e metà luglio.

In altre parole, metà della nostra vita a lavorare per lo stato invece che per noi stessi. Siamo davvero sicuri che metà del nostro reddito annuale sia un pagamento adeguato ai servizi pubblici che abbiamo in cambio? Siamo davvero sicuri di aver scelto di pagare questi servizi? Siamo davvero sicuri di non lavorare semplicemente come schiavi per il padrone?

Come sarà il 2037? Temo come il 1973

2007-09-15T14:02:00.001+02:00

Io non so dove sarò nel 2037. Né, soprattutto, so se questo blog ci sarà ancora. Ma intanto lo scrivo qui, sperando che poi allora qualcuno se lo ricordi. Secondo un sondaggio, il 2037 sarà l'anno delle catastrofi ambientali (bella poi 'sta moda di studiare i cambiamenti climatici tramite le opinioni dei lettori, tipo il sondaggio ridicolo - e ridicolizzato dal Foglio - di Repubblica).

E' curioso perché nel frattempo passeranno giusto i 30 anni che sono passati ora dagli anni Settanta, quando impazzavano catastrofisti e fanatici del clima, come il famigerato Club di Roma, denunciando la fine del mondo a causa del raffreddamento globale, sulle stesse testate che ora minacciano il riscaldamento globale.

Come dire, il ridicolo non ha fine, ma a quanto pare ha un periodo di circa 30 anni.

Ottimo Giannino

2007-09-12T09:53:00.001+02:00

Breve e fulminante l'ultimo libretto di Oscar Giannino, Contro le tasse. Perché abbattere le imposte si può, si deve, e non è affatto "di destra" (Mondadori, 2007, 12 euro - ma disponibile in edicola con Libero a 5 euro).

Un assaggio (p. 31):

Non c'è solo un obiettivo di crescita economica, nel taglio delle
imposte. Diminuirle è non solo utile, ma giusto, perché i cittadini
hanno dalla loro il diritto legittimo di spendere come preferiscono i
propri guadagni. L'imposta è nient'altro - si usa qui un'espressione
forte, sapendo che farà sobbalzare la maggioranza dei lettori, almeno
secondo i sondaggi - che un furto legalizzato. Torchiare lo Stato
rapinatore per renderlo meno smargiasso e più parco, allora, è un bene
di per sé. Il fisco come forma di schiavitù e sfruttamento è al centro
delle riflessioni liberali da Herbert Spencer a Murray Rothbard. E
anche i nemici o gli scettici, in un contesto storico e giuridico come
quello europeo, dello Stato minimo sostenuto da Robert Nozick,
riflettano su quanto ebbe a dire James Buchanan: "E' criticamente e
vitalmente importante rendersi conto della differenza che passa tra il
10% e il 50% di schiavitù".

Cosa vuoi di più dalla vita?!

Powered by ScribeFire.

Il liber(al)ismo: destra o sinistra?

2007-09-06T19:18:00.001+02:00

Un amico mi scrive una mail provocatoria dal titolo "sta a vedere che paradossalmente sei il primo dei comunisti":

Ti segnalo in prima pagina dell'inserto culturale del Corriere di oggi
un'interessante recensione sul libro a 4 mani dei 2 noti statalisti
(anche stalinisti direi) Giavazzi e Alesina dal titolo "Il liberalismo
è di sinistra".

A parte l'interessante lapsus (il titolo del libro è Il liberismo è di sinistra), che non preoccupa chi, come me, è convinto che il liberalismo genuino sia necessariamente liberista (e che la distinzione crociana non abbia senso), l'argomento è interessante. E' l'annosa questione, su cui avevo già scritto qualcosa, se i liberali siano di destra o di sinistra. La risposta è che sono liberali e basta, e non sono rappresentati, al momento, da alcun schieramento politico; ma andrebbe argomentata lungamente e noiosamente.

Purtroppo ho da fare un'amatriciana (fidandomi di Gaber, che non la cita, spero non sia né di destra né, soprattutto, di sinistra), che mi sembra cosa più immediatamente importante. Mi limito quindi a qualche breve commento non sul libro, che è uscito oggi, ma sulla favorevole recensione di Dario Di Vico sul Corriere.

Difficile non essere d'accordo su molte tesi di Giavazzi, a favore di liberalizzazioni e di privatizzazioni, che spesso non sono altro che tiepide repliche di vecchie ma sempre valide tesi liberali (e quindi liberiste), sostenute da sempre dai veri liberali (si legga almeno Liberalismo di Mises) e combattute da sempre da comunisti e socialisti vari. Molto più difficile giudicare la tesi centrale del libro, cioè che l'attuale Sinistra abbia più probabilità della Destra di portare avanti iniziative liberiste e quindi vantaggiose per il paese.

Non c'è alcun dubbio che tutta la cultura di riferimento dell'intellighentsia de sinistra (da Marx a Keynes) sia profondamente anti-liberale e anti-liberista, e che questo fardello pesi palesemente sulle spalle non solo dei post-comunisti nostrani ma anche dei loro compagni "moderati". Che poi la Sinistra sia davvero capace di liberarsene, non siamo in grado di giudicare. Ne dubitiamo comunque molto, sia per l'influenza della cosiddetta sinistra radicale, i cui ministri marciano in piazza contro il loro stesso governo, sia per l'intreccio micidiale di interessi e posizioni di rendita, dalle pensioni alle Coop, sia, infine, per la profondissima inerzia che quelle idee sbagliate esercitano su giovani e meno giovani.

In buona sostanza, se Prodi farà il liberista, ben venga; che il libretto di Giavazzi, al di là della boutade del titolo, ci convinca a sperarci, o addirittuta a votarlo, beh... no!

P.S.: per un commento meno tenero verso le tesi giavazziane (e per ampi stralci dalla recensione) si veda questo blog.

La casta: qual è il vero problema?

2007-09-04T22:47:00.003+02:00

Segnalo questo ottimo articolo di Oggettivista (http://oggettivista.ilcannocchiale.it) sul libro-fenomeno dell'estate, La casta di Stella e Rizzo. In breve, Oggettivista sostiene, giustamente, che il problema non sia il numero eccessivo dei politici e dei loro privilegi, o la mancanza di controllo sulla politica, ma l'esistenza stessa del cosiddetto "stato assistenziale" (welfare state) che si occupa di tutto, mettendo il naso in ogni aspetto della nostra vita, e le mani nelle nostre tasche, facendo tutto male.

Questo il mio stringato commento:

Ottimo
articolo, che dovrebbe mettere d'accordo i liberali di ogni tendenza,
minarchisti randiani o anarco-capitalisti che siano.L'articolo
svela anche il rischio che un libro come "La casta" può avere:
l'ennesimo attacco alla politica sprecona, che solletica sotto sotto
l'invidia del cittadino medio (cui lo status quo andrebbe benissimo, se
potesse parteciparvi), senza capire che il problema vero è accettare lo
stato (nel senso di welfare state) in quanto tale. E' lo stesso
rischio di certe analisi della moneta e del signoraggio (per venire a
Morpheus): da Grillo al Prof. Auriti a Benetazzo, tutti tendono, dopo
essersi scandalizzati del fenomeno signoraggio, a cercare la soluzione
in una banca di stato, senza capire che l'unico sistema funzionante
sarebbe un free banking su base aurea. Comunque, meglio "La casta" in spiaggia che niente.

Nìus!

2007-09-03T17:25:00.001+02:00

Dicesi feed reader, che potremmo tradurre con "alimentatore di notizie", un programmino che raccoglie le notizie pubblicate da molti siti (giornali, blog, ecc.) e che ci permette di stare aggiornati su quello che ci interessa. Quasi ogni sito ha ormai il proprio indirizzo feed, quindi un feed reader risulta molto utile. Esistono innumerevoli programmi per leggere i feed, e moltissimi altri hanno già integrato un lettore interno.

Newsfox è un'ottima estensione di Mozilla Firefox che permette di leggere le notizie su una normale pagina del browser mentre si naviga. Chi usa Firefox può scaricare e installare direttamente Newsfox qui; chi usa Explorer, passi a Firefox.

Mozilla Thunderbird può leggere i feed allo stesso modo della mail: basta creare un nuovo account di tipo RSS Feed e inserire l'indirizzo feed del sito da monitorare.

Perché tutto questo? Ma naturalmente perché, una volta installato un lettore feed, potete cliccare sull'iconcina arancione in fondo alla barra degli indirizzi qui sopra o inserire direttamente l'indirizzo

http://lafavilla.blogspot.com/feeds/posts/default

e ricevere direttamente a casa vostra i post del vostro blog preferito!

La lezione del Sig. Rossi

2007-09-03T13:39:00.001+02:00

Scherzi e battute a parte, il caso di Valentino Rossi "evasore", che i giornali già cominciano a dimenticare, è stato istruttivo per almeno tre motivi:

da quanto è dato di sapere e capire, Rossi è sostanzialmente innocente. Sicuramente non è colpevole del "crimine", l'evasione fiscale, per cui è stato sbattuto in prima pagina e per cui probabilmente verrà ricordato. Già dopo un giorno, infatti, si sapeva che le tasse Rossi le aveva pagate, ma in Inghilterra. Cosa, del resto, del tutto legale date le attuali norme europee. Semmai, Rossi potrà essere accusato di aver sfruttato in modo troppo disinvolto le leggi esistenti. Cioè, sostanzialmente, di non aver fatto abbastanza bene finta di abitare in Inghilterra, e di aver mostrato di essere andato là "solo per pagare meno tasse". E questo ci porta al secondo punto.
La grande lezione del caso Rossi, sottolineata dall'IBL (per esempio da Carlo Lottieri e Alberto Mingardi), da Leonardo Facco e da Oscar Giannino (su Libero) fra i pochissimi, è l'attenzione suscitata sulla concorrenza fiscale: cioè il fatto che i capitali (per esempio gli imprenditori che se lo possano permettere, come Rossi) scelgono di operare e pagare le tasse dove queste sono più basse. Da un paese come l'Italia, capitali, cervelli e campioni fuggono: troppe tasse, troppo alte. Rossi ha semplicemente mostrato, in modo eclatante, una cosa banale: se posso, pago meno e scappo da uno stato che mi prende troppi soldi. Questa lezione di mirabile semplicità non piace ovviamente ai politici: che infatti, da sinistra a destra, si sono schierati compatti contro Rossi e il suo legittimissimo messaggio TV. E questo ci porta al terzo punto.
Che è appunto l'unanime condanna di Rossi da parte di tutti i politici e della maggior parte dei commentatori, di destra e di sinistra. Unanimità che mostra come le presunte differenze fra destra e sinistra siano in realtà poche e soprattutto inessenziali: entrambi gli schieramenti sono genuinamente statalisti o antiliberali, cioè a favore (anche se per motivi diversi) di un'estensione dello stato a partire dal suo strumento più efficace, le tasse. In disaccordo su tutto, ma non sulle cose importanti: mettere le mani in tasca agli individui, e incazzarsi assai se qualche pesce sfugge alla rete.

Purtroppo, come ha predetto Feltri su Libero (anch'egli colpevolista, fra l'altro, almeno agli inizi), la vicenda Rossi finirà in un nulla di fatto. L'oggetto del contendere, infatti, non sono certo i presunti milioni evasi quanto la legittimità stessa del fisco. Per i politici, è essenziale che Rossi faccia la parte del colpevole (magari inconsapevole) ma pentito, che vuole fare tutto nella legalità. A Rossi interessa (anche giustamente) ripulire la propria immagine, e può cavarsela con una multina.

Chi ci perde siamo tutti noi, che sognavamo una bella rivolta fiscale capeggiata da un velocissimo motociclista mascherato!

Corride fuori legge = tori in estinzione

2007-09-01T16:57:00.001+02:00

A inevitabile conferma delle tesi esposte in questo post una testimonianza di Sandro Fusina su Il Foglio di oggi:

[...] mi appassionai alla corrida, [...] imparai ad amare i tori.
Fu un disastro. Per il resto della mia vita ho dovuto sostenere la mia passione per l’arena e per gli zoo con amici che amavano tanto gli animali da non distinguere, alla lettera, una capra da una pecora. Invano ho raccontato a cittadini, mangiatori ingordi di insaccati, che mille volte avevo sentito in campagna le urla strazianti dei maiali che presentivano il macello. Non uso mai gli argomenti della competizione alla pari tra uomo e animale, della bellezza estetica delle figure nell’arena. Non c’è parità tra uomo e animali, a qualsiasi livello della scala evolutiva questi appartengano. Ho cercato, cerco
invece di convincerli della bella vita che, fra tutti gli animali, riserviamo ai tori da combattimento, che scorazzano liberi nei grandi allevamenti, che vivono come un toro deve vivere, irruente come i suoi antenati che gli incisori della Magna Grecia appresentarono cozzanti sulle monete.
Ma devono avere ragione gli altri, se sono così ostinati nella condanna. E’ di questi giorni, proprio in Francia, una piccola campagna degli animalisti per l’abolizione della corrida che la stampa radicale si è affrettata ad amplificare. Se quell’obbrobrio delle corride finisse, queste inutili stirpi di tori da combattimento si estinguerebbero, finalmente. E tutte quelle belle terre sciupate per l’allevamento di povere vittime potrebbero essere messe a cultura. Magari per produrre biocarburante.
Come di innumerevoli altre specie e razze, dei miura non rimarrebbero che documentari, che non sudano e non puzzano.

Qualcosa si muove...

2007-09-01T13:56:00.001+02:00

Ho aggiunto fra i collegamenti qui a fianco, i siti di tre interessanti iniziative che vanno tutte nella stessa direzione liberale, cioè antistatalista, soprattutto in campo economico, che è il campo di battaglia fondamentale.

Sono MenoStato.it, che si è occupato soprattutto di tasse, pensioni e TFR (con tutti i relativi calcoli); Meno Sprechi, Meno Tasse, che si concentra sull'altissimo e ingiustificato costo della politica; e Competere, che fa parte della Property Right Alliance, e focalizza l'attenzione appunto sull'importanza di un mercato libero da intromissioni statali e della difesa dei diritti di proprietà privata (Competere ha pubblicato in Italia il Property Right Index, che analizza i diritti di proprietà garantiti nei vari paesi del mondo).

Tre iniziative che si contraddistinguono, oltre che per la comune ispirazione liberale o liberista, per il fatto di concentrarsi su proposte concrete e aspetti ben analizzabili, con fatti e numeri, dell'economia italiana, come le pensioni, il TFR o l'IRAP. Da tenere d'occhio, iscrivendosi alle loro newsletter o ai feed RSS, assieme naturalmente a altre iniziative ormai consolidate, come quella dell'IBL e del suo blog sulle liberalizzazioni e il neonato ma già attivo movimento di Daniele Capezzone, Dec!dere.net.

Se le imposte sono imposte

2007-08-31T21:12:00.001+02:00

Per il vero liberale, le imposte sono a priori sospette. Infatti, come indica il nome stesso, le imposte sono imposte. Rappresentano un prelievo sulla proprietà dei contribuenti, reso possibile dall'esercizio della coercizione e non dal consenso esplicito del proprietario legittimo. E' necessario partire quindi da questa osservazione inevitabile: le tasse sono di per sé incompatibili con una società libera, cioè fondata sul rispetto della proprietà individuale e sul trasferimento volontario delle risorse sotto forma di dono o di scambio. E' in quanto dispone del monopolio della coercizione legale che lo Stato può prelevare tasse, ma, benché sia legale, resta sempre coercizione.

Pascal Salin, Liberalismo, Rubbettino, 2002.

God made men; Sam Colt made them equal

2007-08-28T13:48:00.001+02:00

"Dio ha fatto gli uomini diversi, Samuel Colt li ha resi uguali": una grande lezione di civiltà, incarnata nella mitica Pacificatrice. Idealmente la stessa usata da Indiana Jones nel memorabile duello con lo spadaccino arabo!

Incendi & incentivi

2007-08-28T10:05:00.001+02:00

Da Il Foglio del 24 agosto, lettera al direttore di Mimmo Ballarin:

C'è un controsenso evidente alla base della guerra ai roghi estivi. Si pagano i lavoratori soltanto se i boschi bruciano. Tanti incendi, c'è lavoro per tutti. Nessun incendio, si resta a casa. In pratica, c'è una involontaria istigazione-sovvenzione di stato ad appiccare il fuoco, quando invece si dovrebbe fare il contrario. Pagare per gli incendi che non ci sono. Si riuniscono i lavoratori stagionali in una cooperativa di sorveglianza, con una penale ben chiara: se scoppia l'incendio, e distrugge il bosco, scatta la penale sulle paghe. Forse si pattuglierebbe di più, si sorveglierebbe meglio. Guai allora al piromane autentico, sorpreso con una latta di benzina in mezzo al folto da un drappello di stagionali calabresi. Ma forse è troppo semplice, ancora una volta. Rischierebbe di funzionare.

Una luminosa, direi fiammeggiante, illustrazione del significato del termine "incentivo" in economia politica.

Perché i maiali non sono in via di estinzione?

2007-08-27T23:39:00.001+02:00

La domanda sembra sciocca, ma la risposta risolve tutti i problemi degli ambientalisti, animalisti ed ecologisti a proposito della preservazione di specie rare, animali e vegetali.

I maiali non sono in via di estinzione perché vengono abbondantemente allevati. Vengono allevati perché servono, cioè perché qualcuno desidera mangiare una braciola e qualcun altro ha quindi l'interesse economico a fornirgli la materia prima. Così, la stragrande maggioranza della popolazione suina sulla terra nasce solo ed esclusivamente per finire nei nostri piatti; nessun rischio di estinzione, comunque. Lo stesso vale per mucche, capre, pecore e altri animali, mangiabili e non.

Perché lo stesso non vale per elefanti, balene, tartarughe marine e altre specie cosiddette "a rischio" o "in via di estinzione"? In sostanza, proprio perché nessuno le alleva. Questi animali non vivono in allevamenti o riserve private, ma in spazi pubblici, e "non sono di nessuno". Di conseguenza, a nessuno conviene garantire la sopravvivenza di queste specie, ma sfruttarle fino alla fine portandole eventualmente all'estinzione.

Il problema non è che manchi l'interesse economico di preservare gli elefanti. Anzi, gli elefanti vengono cacciati e uccisi esattamente per vendere le loro zanne, come le tartarughe per il loro gusci. Esattamente come qualcuno guadagna vendendo carne di maiale, qualcun altro guadagna vendendo zanne di elefante o gusci di tartarughe. Solo che lo fa in modo illeggittimo, col bracconaggio e la corruzione dei funzionari governativi preposti a controllare le "riserve". Mentre se qualcuno organizza un safari nella mia porcilaia posso chiamare la polizia e farlo arrestare, nessuno ha un reale interesse a fermare i bracconieri nella savana, men che meno il burocrate di turno che spesso è anzi complice del cacciatore.

Come per i maiali, la soluzione per preservare elefanti e tartarughe è la stessa: garantire diritti di proprietà privata sulla terra e sugli animali. Il proprietario, al contrario del funzionario governativo, ha tutto l'interesse a preservare il proprio capitale, e quindi la specie animale che glielo garantisce. Casi concreti: lo Zimbawe, dove si sono salvati gli elefanti privatizzandoli; le isole Caimans e Tahiti, dove gli ecologisti hanno vietato il commercio di gusci di tartarughe, costretto gli allevamente a chiudere e, immancabilmente, constatato che le tartarughe si estinguevano. Tutto ben spiegato, in modo molto chiaro, nel capitolo 16 del bellissimo Liberalismo di Pascal Salin (Rubbettino, 2002).

Come al solito, dunque, i problemi, anche quelli dell'ambiente, non si risolvono con le leggi, con le regolamentazioni e con l'intervento dello stato ma anzi con la proprietà privata, la libera iniziativa individuale e l'assenza di divieti imposti dall'alto.

Perché i maiali non si estinguono? Per lo stesso motivo per cui solo gli spazi pubblici sono inquinati o solo le foreste del demanio bruciano. Perché il giardino di casa tua non è inquinato o pieno di cartacce? E perché le strade lo sono?

San Valentino!

2007-08-25T18:51:00.001+02:00

Sottoscriviamo l'iniziativa del lettore di Libero, che propone di dedicare il 14 febbraio a San Valentino Rossi protettore degli evasori.

Più soldi in tasca, più baci Perugina anche per lei!

Liberalizzare per legge: un ossimoro

2007-07-26T11:19:00.001+02:00

Sul Foglio di oggi un lettore, cliente dei telefonini 3, si lamenta delle liberalizzazioni Bersani e del fatto che, avendo tolto i costi di ricarica, siano aumentate le tariffe delle telefonate. E si chiede come mai, e come mai ci facciamo sempre fregare.

Alla prima domanda, la risposta è semplice: se prima di Bersani la compagnia guadagnava 100, diciamo 10 di costi di ricarica e 90 di telefonate, e ora non può più, per legge, guadagnare dalle ricariche, dovrà aumentare il costo delle telefonate per far tornare i conti e incamerare i 10 euro mancanti. Chi crede che non dovrebbe fare così, o fa il furbo o non vuole capire neanche le basi dell'economia.

Alla seconda domanda, perché ci facciamo sempre fregare, la risposta è più complessa. In parte, perché non possiamo farci molto; in parte, però, perché continuiamo ad aspettarci le soluzioni dalla politica e dal suo strumento principale, la legge. E' ormai profondamente radicata nella mentalità di tutti l'idea che la soluzione dei problemi, soprattutto economici, sia una legge. In realtà, la soluzione a tutti i problemi del mercato è proprio l'assenza di leggi.

Ci sono tanti modi in cui i prezzi (per esempio delle telefonate) si abbassano sul mercato: ma quello che non funziona sicuramente è abbassarli per legge, perché si alzeranno da qualche altra parte. Questa è la semplice ma grande lezione di Bastiat, del quale bisogna leggere Ciò che si vede e ciò che non si vede, appena uscito per Facco-Rubbettino (2005, 15 euro).

Dice il De Mauro: "Ossimoro: figura retorica che consiste nell’accostare parole che esprimono sensi abitualmente contrapposti; per estensione, contraddizione radicale". Un mercato libero è un mercato non regolato da leggi; liberalizzare aggiungendo nuove leggi, come nel caso Bersani, è, appunto, un ossimoro. E, purtroppo, non si tratta di figure retoriche ma dei nostri soldi.

"Liberi o morti": i coniugi Brown contro le tasse

2007-07-25T09:36:00.000+02:00

Interessante la vicenda dei coniugi Brown, una coppia di sessantenni del New Hampshire che da 11 anni ha smesso di pagare le tasse al governo centrale e da gennaio vive asseragliata in casa, pistola alla mano, aspettando l'assalto delle forze dell'ordine.
Assalto che non arriva perché i coniugi Brown sono sostenuti, oltre che da vari siti Internet (a loro è stato tagliato telefono e luce), anche da un variopinto gruppo di personaggi più o meno strani, fra cui un'altra "vittima del sistema", cui per sbaglio anni fa i federali uccisero moglie e figlio.
Si può seguire lo svolgimento dell'affaire Brown su vari siti: ShowEdTheLaw ("mostraci la legge" che imporrebbe di pagare la tassa sui redditi, che i Brown sostengono essere illecita), il video-blog ufficiale di Ed Brown, e vari altri.

Al di là del caso particolare dei Brown, è interessante il dibattito americano sulle tasse, per esempio sulla differenza fra tax protester e tax resister, o sul Sedicesimo emendamento. Un dibattito che prende seriamente la domanda "è giusto pagare le tasse? quali? perché?", che invece in Italia viene presa o come una provocazione o come una battuta. Ma a cui non è così immediato dare una risposta sensata.

Yulia

2007-05-31T21:09:00.001+02:00

Yulia ha 25 anni, studia economia a Trento, viene dalla Bielorussia e parla italiano meglio di me. E' simpatica, sveglia e carina.

Quando sente che mi sposo, si emoziona, si congratula, mi chiede perché i ragazzi italiani sono così infantili, insicuri e non vogliono mai sposarsi. In Bielorussia, lei è già vecchia per il matrimonio, ci si sposa a 22-23 anni, dopo l'università, che si inizia un anno prima, a 17. Si chiede cosa pensi che cambi, il suo ragazzo, dopo il matrimonio. Quando lei ne parla, lui balbetta di "libertà" che ha paura di perdere. Libertà di far che? s'arrabbia lei; dopo l'ultimo fine settimana, pensa di lasciarlo. Un fidanzamento di tre anni senza pensare a un matrimonio è troppo lungo, vuol dire che non funziona. Son d'accordo con lei, ma cerco di spiegarle, poco convinto, che gli italiani vedono ormai il matrimonio soprattutto in negativo, come un peso. E poi c'è la questione economica, comprar casa...

Come vorrebbe sposarsi, in chiesa o in comune? In chiesa no. Qual è la religione in Bielorussia? Molti ortodossi (il 70%), ma lei è cattolica, ha madre e nonna polacche (la grande Polonia di Wojtyla, cattolica e anti-sovietica). Quando è venuta in Italia, voleva sposarsi in chiesa, ma poi il suo ragazzo, emiliano e comunista, le ha detto che la chiesa... Si stupisce, sinceramente, di sentire che sono emiliano e liberale, e visceralmente anti-comunista. Lì in Emilia sono tutti comunisti, mi informa. Dove la malattia colpisce più dura, nascono gli anticorpi, le spiego.
Mi chiedo come una che arrivi dalla Bielorussia a sentir la parola "comunista" non tiri fuori la pistola. E invece scopro che almeno metà della Bielorussia (presidente in testa) è filo-sovietica e ricorda il comunismo con nostalgia. Poche cose, ma molte sicurezze! Settant'anni di regime fiaccano chiunque. La sua famiglia è spaccata in due: nonno paterno (ex pezzo grosso del partito) e genitori che dicono "si stava meglio prima"; nonna materna (quella polacca) che pensa a comprar terra, ora che si può, e lavorarla, e loro giovani pigri cosa aspettano? Mitica nonna polacca, che abitava al confine con la Bielorussia, faceva la cuoca nell'asilo di stato, ma aveva cinque figli, e allora... allora mercato nero e contrabbando al confine, di tutto quel che si poteva trovare e vendere. "Imprenditrice", dice Yulia della nonna, e quanto ha ragione.

Le spiego quanto sia bello il mercato, e quanto sia pulito e bianco il mercato nero, e quanto importanti siano gli "imprenditori". Ride, voi liberisti non tenete conto... Quando era in Bielorussia, dice, a Economia i suoi professori le insegnavano proprio quel che dico io. Ma poi, in Italia, ha scoperto la "nuova" economia, quella "solidale", quella che il sociale, quella che insegnano nella sua laurea specialistica. E le esternalità, e il ruolo sociale dell'imprenditore, e "noi liberisti" siamo rimasti indietro. Cerco di ricordarle se ha mai studiato Mises, gli austriaci, ma mi guarda sorridendo...

E insomma, quanti figli vorrebbe avere? Minimo due, ma più sono meglio è, per loro e per tutti. Ma con questo ragazzo ormai no, questo forse lo mollo. Concordo. Le dico di mollarlo, tanto è comunista, figuriamoci. Adesso vuole vivere alla giornata, Yulia, per un po'. Ma la prossima volta che ti innamori, chiarisci subito le cose, in tre giorni, non tre anni: matrimonio entro un anno, tre figli entro cinque anni. Semplice, no? Ride, anche sua nonna polacca le dice così, che intenzioni hanno questi ragazzi? E già che ci sei, forse, torna a casa, che vieni a fare qui, a imparare l'economia solidale? Ride, Yulia.

In Bielorussia il futuro è nelle mani delle nonne polacche, e forse anche dei giovani: ma sono un po' confusi.

Per un pugno di numeri

2007-02-26T11:20:00.001+01:00

Qualche commentatore ha fatto notare che il governo Prodi è durato esattamente 281 giorni, il numero delle pagine del famigerato programma dell'Unione.

Prodi, noto cultore di numerologia (ricordate la seduta spiritica per il caso Moro?) ha subito dichiarato che il prossimo programma dovrà contare almeno 1825 pagine, in modo da esser sicuri di finire la legislatura.

Punti di vista

2006-11-18T18:42:00.001+01:00

Prodi che dice "L'Italia è impazzita" mi ricorda quel mio amico che, il Primo dell'anno, mi disse: "Oh, ieri notte mentre tornavo dalla festa
guidavano tutti a zig-zag, ma proprio tutti!"

Chi sarà stato l'ubriaco?

Milton Friedman

2006-11-18T18:42:00.000+01:00

E' morto Milton Friedman, uno dei grandissimi della libertà. Economista e premio Nobel, liberista e liberale (i due termini dovrebbero essere sinonimi per chiunque li comprenda correttamente), grandissimo scrittore nei suoi libri cosiddetti divulgativi (leggersi in particolare "Capitalismo e libertà" e "Liberi di scegliere").

Anche se suo figlio David, libertario, lo definiva un "socialista moderato", se vogliamo essere seri Friedman padre era un grande. Il suo maggior riconoscimento è stato essere per decenni la bestia nera di tutti i socialisti di vario stampo: e questo ci basta per innalzarlo ai massimi onori.

Dolcetto-scherzetto o esproprio proletario?

2006-11-01T18:54:00.000+01:00

Bologna, si sa, è la città dei portici: chilometri e chilometri di
arcate sotto le quali abbondano negozi di ogni tipo. Ma Bologna è anche
la “Grassa” e infatti buona parte di questi negozi vendono generi
alimentari.
Ora, si dà il caso che l’altro giorno, il 31 ottobre per l’esattezza, mi
trovavo sotto uno di questi portici in attesa di un autobus; essendo
esso in cronico ritardo avrò atteso una ventina di minuti, assistendo ad
un fenomeno davvero strano.
A intervalli regolari comparivano sotto il portico, dall’angolo della
via, piccoli esseri mostruosi, perlopiù vestiti di nero e con in testa
grossi cappelli a falda larga. Essi erano accompagnati, ed è forse
questa la cosa più preoccupante, da individui adulti, spesso grasse
signore ridenti e plaudenti l’operato dei mostriciattoli. Questi,
spronati dall’accompagnatore, entravano con sistematica regolarità in
ognuno dei negozi presenti sotto il portico e ne uscivano dopo pochi
minuti con in mano la loro brava sportina gonfia di dolciumi e schifezze
varie; parte di queste venivano consumate all’uscita, parte consegnate
in omaggio all’individuo adulto che le divorava con allarmante voracità,
superiore quasi a quella dei mostriciattoli.
Per farla corta, nei venti minuti in cui sono stato lì, questa scena si
è ripetuta almeno tre volte, con protagonisti sempre diversi. Mi rivolgo
quindi a lei, dott. Calcabrina, per avere il suo saggio giudizio sulla
vicenda: non le sembra che, vista in particolare la presenza di adulti,
si tratti di un esproprio proletario bello e buono e non di uno scherzo
infantile?

Distinti saluti,
Eugenio La Rovere

Se lo dice Google...

2006-10-28T18:20:00.000+02:00

Interessante come l'arroganza e la malafede, a volte (per dir la verità, poche volte), si ritorcano contro i loro stessi "mandanti".

Qualche anno fa, ci fu chi riuscì a fare in modo che digitando "fallimento" su Google il primo collegamento fosse al sito ufficiale di Berlusconi, quello del Presidente del Consiglio. Lo stesso succede con "failure", che si collega alla pagina di Bush alla Casa Bianca. Sembra che i responsabili siano i censori dello stesso Google, che è uno dei maggiori finanziatori dei Democratici (sinistra americana). A questo proposito, molto interessante l'articolo su Il Foglio di oggi sul controllo e la censura nelle ricerche Google.

Peccato che oggi le cose siano cambiate, e questi illuminati burloni della rete siano un po' in ritardo sugli sviluppi politici italiani. Provate un po' a digitare "fallimento" su Google... chi vi salta fuori? Se lo dice Google, io ci credo.

Giuliani al Senato

2006-10-28T18:11:00.001+02:00

Se le nostre istituzioni avessero ancora qualcosa di dignitoso, il fatto di aver dedicato una sala del Senato a Carlo Giuliani sarebbe vergognoso.

Come è vergognoso che, a distanza di anni, ancora non si possa dire sul personaggio e sulla vicenda la semplice verità, che tutti capiscono e nessuno dice. E cioè che Giuliani era un piccolo delinquente, pieno di idee confuse e soprattutto sbagliate, e che è morto durante un'azione di deliquenza e nemmeno per quelle idee, quanto per una bravata o la voglia di fare il rivoluzionario.

Questa piccola verità, che la maggioranza di noi condivide per il semplice fatto di essere vera, non si può dire per motivi ideologici, motivi condivisi da una minoranza di fanatici arrabbiati. Nulla di nuovo, ma certo di vergognoso.

Briatore novello Socrate?

2006-10-17T14:50:00.000+02:00

Non so praticamente nulla di vita e opere di Briatore, se non che è molto ricco e va con ragazze molto belle. Già questo potrebbe rendermi simpatico il personaggio. Ma simpatico per me lo è diventato del tutto mentre ascoltavo, ieri sera, un suo detrattore su Radio24. (Tendo sempre di più, ultimamente, a giudicare persone e idee che non conosco bene guardando a coloro che li criticano; non è un metodo infallibile ma, per esempio nel caso della Fallaci, spesso funziona.)

Sembra che Briatore sia stato intervistato dall'Annunziata. Sembra che avesse organizzato una protesta di ricchi contro l'aumento delle tasse. Sembra, in particolare, che, pur avendola già pagata, abbia criticato la tassa aggiuntiva di 1000 euro sul suo yacht di 14 metri.

Non so bene cosa abbia fatto o detto Briatore. Ma so che diventerà il mio eroe preferito se ha detto anche solo la metà delle cose di cui lo accusava nel corso della trasmissione tal Sansonetti (non so se un «semplice ascolatore» o un qualche intellettualoide nostrano). Che si professava «scandalizzato» dal fatto che Briatore non solo abbia i soldi (birichino!), ma si senta anche «in diritto di averli» (addirittura! criminale!) e per giunta si lamenti dei mille euro di super-tassa, ché ne spende molti di più «solo per accendere lo yacht due volte all'anno» (sprecone!).

Ma non è questa la cosa più grave, secondo il Sansonetti. Il problema tragico è che Briatore sembrava suggerire che l'imprenditore di successo arricchisce l'intera comunità, che dovrebbe essere un modello per gli altri imprenditori, che le «tasse sul lusso» mortificano e disincentivano la parte produttiva e imprenditoriale della società e in questo modo impoveriscono l'intera comunità. Insomma, sembra che Briatore abbia avuto la faccia tosta di enunciare alcune elementari verità economiche, che non possono che offendere e scandalizzare chi di economia è completamente ignorante.

L'ignorante, che di solito è anche invidioso, non può sopportare che un ricco si presenti come un modello da seguire, senza vergognarsi della propria ricchezza, che si atteggi a novello «un Socrate, un maestro per i giovani» (è sempre il preoccupatissimo Sansonetti che parla).

Magari Briatore fosse un Socrate dell'economia; speriamo solo che prima o poi, non contenti di tassargli lo yacht, non lo costringano alla cicuta...

Pubblica ammenda

2006-10-12T13:15:00.000+02:00

Devo scusarmi con i miei 2,5 lettori (che ho scoperto essere anche di più!) perché, per un problemino informatico, i commenti che avevano lasciato ai precedenti post sono rimasti in attesa di pubblicazione e non sono apparsi fino a ieri, quando me ne sono finalmente accorto.

Grazie a tutti quelli che hanno, così favorevolmente, commentato i miei sproloqui; risponderò a ognuno personalmente e, appena imparato come si fa, metterò a lato il link al loro sito.

Indovina indovinello...

2006-10-10T16:31:00.000+02:00

Pubblico il messaggio di uno dei miei 2,5 lettori:

Problema

Dati

1) Si sente dire che una delle cause maggiori della crisi Telecom è da ricercarsi nel fatto che Tronchetti Provera controllasse l'azienda possedendo in realtà solo poco più dell'1% di azioni reali.

2) Il buon Prodi ha affermato in questi giorni, senza diretti riferimenti al caso Telecom, che nel processo di privatizzazione di un'azienda bisognerebbe sempre evitare che qualcuno ne assuma il controllo senza possedere una percentuale importante di azioni. "Si tratta di un principio base in operazioni come questa" ha aggiunto.

Domanda

Chi era capo del governo ai tempi della privatizzazione della Telecom?

Maghi e fricchettoni

2006-10-02T14:06:00.000+02:00

(In un Dipartimento di Filosofia.)

Mentre fendo a fatica una folla vociante e sudata di matricole (l'Università s'è ormai profondamente liceizzata, l'ingresso alle aule assomiglia all'assalto al merendero, con forse minor soddisfazione finale) sento una studentessa che commenta il programma di un corso all'amica: « Aò, senti qua che fico il titolo: "Dall'alchimia all'ecologia"... cioè come a dì "dai maghi ai fricchettoni"... evvai, fico!».

Degno esempio del livello dell'insegnamento e degli studenti delle nostre Università.

Dalla parte dei "cattivi"

2006-09-19T20:42:00.000+02:00

L'altra sera ho visto La giuria, un film di qualche anno fa con Gene Hackman e Dustin Hoffman. Fatto anche benino, il che ha aumentato l'effetto straniante di trovarsi tutto il tempo "dalla parte dei cattivi".

La trama: una donna, assistita da Dustin Hoffman, porta in tribunale una ditta produttrice di armi da fuoco. Il marito è stato ucciso da un folle che ha compiuto una strage con un'arma venduta dalla ditta stessa. La "corporazione" delle armi, impaurita dai possibili risvolti di un precedente del genere, assolda Gene Hackman, un esperto in selezione e manipolazione dei giurati, per "massaggiare" la giuria popolare e vincere il processo.
In mezzo però si infilano i due protagonisti. Lui è uno dei giurati in isolamento, la sua ragazza lo aiuta da fuori. Il piano è semplice. Lui, simpatico e carismatico, si impossessa piscologicamente della giuria e la pilota dove vuole, lei chiama la difesa e l'accusa e vende il verdetto finale del processo al miglior offerente. Hoffman, in un'impennata d'orgoglio e onestà apparentemente impossibile in un avvocato, rifiuta; Hackman, battuto sul suo stesso terreno, è costretto a pagare 15 milioni di dollari (circa 30 miliardi del vecchio conio, come direbbe il Bonolis).
Colpo di scena finale (se volevate vedervi il film, smettete di leggere qui; se avete lo stomaco forte, continuate): i due giovani sono rispettivamente la sorella e il quasi-cognato di una ragazza uccisa qualche anno prima in un'altra strage da un altro folle armato. La difesa vince, Hackman perde 15 milioni per niente, i due useranno i soldi per "le famiglie delle vittime" (ve lo avevo detto che ci voleva lo stomaco forte) invece che per scappare alle Hawaii.

Ora, il gusto di political correctness che vi lascia in bocca il finale è stucchevole, roba da richiedere un litro o due di Coca per mandarlo giù. Il resto non è da meno: i buoni (Hoffman) sono buoni e rigorosamente Democratici; i cattivi (Hackman) sono cattivi cioè Repubblicani, deliquenti al soldo delle lobby assassine. (Per chi non lo sapesse, e non lo avesse ancora capito, negli SUA i "Democratici" sono la sinistra, i "Repubblicani" sono la destra. Per chi si stupisse di questi nomi, si ricordi che, sempre negli SUA, un "liberal" è un progressista di sinistra, cioè circa l'opposto di un vero liberale.)

Il punto più interessante, tuttavia, è l'effetto straniante di cui parlavamo prima. Dato che la tesi del regista è sbagliata, tutte le argomentazioni dei "buoni" suonano stonate. Sono praticamente tutti d'accordo, in aula, che accusare la ditta d'armi per la strage compiuta da un folle sia assurdo. Sarebbe come accusare il cartolaio perché vi ho pugnalato con la penna stilografica, o il proprietario della ferramenta perché vi ho aperto la testa col martello, o il rivenditore di sanitari perché vi ho affogato nel cesso. Il massimo che Hoffman riesce a dire alla giuria è qualcosa del tipo: "E' vero, i venditori d'armi non hanno nulla a che fare con la strage; ma da domani, grazie a voi, potrebbe essere il contrario" (musica di sottofondo sul finale, secchio per vomitare pronto a lato della poltrona).

Alla fine, dunque, vincono i buoni, cioè l'idea sbagliata per cui il venditore di un oggetto è responsabile, al posto del compratore, per l'uso sbagliato di quell'oggetto. Il protagonista dice a Hackman: "La giuria ha votato col cuore" e così, senza volerlo, gli dà ragione, dà ragione alla sua cinica massima per cui "I processi sono troppo importanti per lasciarli in mano alle giurie".

Che votano col cuore, invece che con la testa.

P.S.: il processo descritto dal film non è, almeno credo, un caso storico. Il film è tratto da un libro di Grisham, che riguarda però un processo contro una multinazionale del fumo intentato da un fumatore. Un caso ancora peggiore, se vogliamo, dato che la molla dell'accusa non è più il dolore di una vedova ma l'ipocrisia del fumatore. Due casi inventati, credo, ma purtroppo verosimili.

Lilli is wrong!

2006-09-18T14:28:00.000+02:00

Non posso evitare di segnalare, su Il Foglio di sabato scorso (16 settembre), il gustosissimo articolo di Annalena Benini sulla Lilli Gruber (I viaggi di Lilli fra chador e champagne).

Che racconta, in modo amaramente esilarante, tutti i tic e i peccati della Sinistra politicamente corretta, relativista e snob.

E che fa capire, a qualsiasi persona seria anche priva di grandi convinzioni politiche, che, come sempre, right is right, and left is wrong (Erik von Kühnelt-Leddhin).

Destra, sinistra e destra

2006-05-10T16:05:00.000+02:00

Un amico si chiede se sia vero che il fascismo sia nato come movimento di estrema sinistra.

Certo che sì, e lo è anche rimasto. Non solo perchè il romagnolo Mussolini era un convinto socialista. Ma soprattutto perchè l'ideologia stessa del fascismo, oltre che la sua organizzazione politica ed economica, è socialista. Fascismo, nazismo (nazionalsocialismo) e comunismo, i tre grandi e disastrosi totalitarismi del Novecento, sono in effetti semplicemente tre forme, strettamente imparentate fra loro, di socialismo. (Si legga Socialismo di Ludwig von Mises per capire bene cosa sia il socialismo e perchè non funzioni.)

Il socialismo è in fondo l'idea per cui lo Stato (il Partito, il Sovrano, la "Società", ...) sia superiore e debba avere la priorità sull'individuo. Gli avversari del socialismo, nell'Ottocento, erano i liberali, che credevano invece che l'individuo fosse più importante dello Stato, e lo Stato non potesse invaderne la libertà.

"Socialista" è quindi il contrario di "liberale". Nel linguaggio politico del Novecento, cui siamo ormai abituati, abbiamo invece cominciato a contrapporre la "Sinistra" (socialismo comunista) alla "Destra" (socialismo fascista o nazista), dimenticando la "vera" Destra, cioè il liberalismo. Dimenticanza non causale, naturalmente: il liberalismo, grande sconfitto del Novecento (che è stato il trionfo dello Stato, soprattutto in campo economico), è stato così cancellato dal discorso politico. (In Italia, dobbiamo riconoscerlo, è stato Berlusconi che ha reso possibile ricominciare a parlarne; cioè, non a caso, un non-politico, non appartenente ai partiti tradizionali di (cosiddetta) "Destra" o di (cosiddetta) "Sinistra".)

Insomma, oggi, essere di destra o di sinistra fa poca differenza: il vero problema è essere liberali.

Apologia di Vanna Marchi

2006-04-05T19:14:00.000+02:00

Supponiamo che io ti offra in vendita un unicorno. Tu vieni nella stalla, trovi un somaro dipinto di bianco e con un corno di cartone attaccato in fronte con un elastico. Entusiasta, mi dai un sacco di soldi e te ne vai soddisfatto. Dov'è la truffa? La truffa c'è se io ti vendo qualcosa di contraffatto, di non funzionante, una macchina senza motore, un pacchetto col mattone al posto della radiolina.

Ma se ti vendo qualcosa che palesemente non esiste, e tutti sanno non esistere, un filtro d'amore, la pozione di longevità, la fortuna, ecc., e tu sei così coglione (come direbbe il Berlusca) da accettare, che male c'è? Gli scambi volontari, per un liberale, sono sacrosanti. I clienti di Vanna Marchi & Co. non erano, per la maggior parte, minorati mentali, incapaci di intedere e di volere. Erano e sono maggiorenni e vaccinati. Hanno comprato esattamente quello che volevano, peccato che non esistesse. Cattivi affari, ma affari loro.

Naturalmente, le minacce sono un altro affare, e per questo la Vanna e gli altri possono essere perseguiti. Ma per il resto, mi viene da essere clemente: dato che non si possono mettere fuori legge la stupidità e la superstizione, almeno che gli stupidi paghino qualcosa per esserlo.

Domanda: non so se la condanna apra la strada a un possibile risarcimento. Ma, in questo caso,
con che soldi rimborseremo i “truffati”? Non sono un mago come Vanna Marchi, ma scometterei con i nostri.

Segnalazioni — Comprare oro fisico?

2006-03-24T18:51:00.000+01:00

Ho inserito qui a lato la quotazione giornaliera dell'oro in euro per chilo (da www.kitco.com, che offre tantissimi grafici storici del prezzo e altro).

Il prezzo dell'oro è enormemente aumentato nel corso degli ultimi due anni, e chi l'aveva comprato al tempo ha quasi raddoppiato il capitale. (Parliamo qui di oro fisico, in forma di monete o lingotti, non di azioni aurifere o simili.) L'aumento del prezzo dell'oro segnala normalmente una perdita di fiducia nelle monete cartacee. Più i governi e le Banche centrali, di comune accordo, stampano moneta non corrispondente a oro fisico, più il prezzo dell'oro fisico è destinato a salire (nei termini di quelle stesse monete, svalutate).

Per capire cosa siano la moneta e l'inflazione, perché oro e argento siano storicamente le uniche “vere” monete, perché le valute cartacee (euro, dollari, ecc.) siano monete “false” come quelle del Monopoli, perché Keynes e quasi tutti gli economisti “ufficiali”, definendo la moneta d'oro una “barbaric relic”, non abbiano capito nulla, si legga Lo Stato falsario (Leonardo Facco Editore) di Murray N. Rothbard (titolo originale: What has Government done to our Money?).
Poi si leggano, sulla moneta, il mercato e il gold standard, gli altri economisti della Scuola Austriaca, a partire da Mises, che hanno spesso il vantaggio di leggersi con estremo piacere e facilità (Mises su tutti).

Per sapere se e perché convegna investire in oro fisico, si visitino i siti di Gary North (www.garynorth.com) o www.usemlab.com (in italiano) o si leggano alcuni articoli pubblicati sul sito della Libreria del Ponte di Guglielmo Piombini a Bologna. Gary North offre anche, gratuitamente, un corso di lezioni sull'oro e una newsletter settimanale in cui dà consigli di tipo economico e finanziario.

Per decidere se comprare monete (come la Sterlina o Sovrana britannica), monete-oncia (come il Kruggerand sudafricano) o lingotti (esistono dai 5gr a 1Kg), cominciare per esempio dal sito www.TaxFreeGold.com e poi spulciare la Rete.

Infine, per comprare oro fisico via rete in Italia, visitare i siti dell'ItalPreziosi per i lingotti e della Numismatica Lago Maggiore per le monete. Naturalmente i negozi di numismatica e alcune gioiellerie vendono o mandano a prendere sia monete che lingotti.

La Prodeide

2006-03-21T16:16:00.000+01:00

«Io Presidente del Consiglio? Non penso proprio a queste cose. L'Italia ha bisogno di facce nuove, di giovani.»
Romano Prodi, aprile 1993.

Interessantissima la breve biografia prodiana su Il Domenicale di questa settimana, con l'interrogatorio alla Commissione Moro sulla famigerata seduta spiritica fatta dal Professore.

Discriminazioni

2006-03-18T19:20:00.000+01:00

Dice Carlo d'Inghilterra (Corriere, 23.02.2006):

«Se noi cacciatori fossimo gay o neri, saremmo meno discriminati».

Non c'è dubbio.

I fiumi dei socialisti

2006-03-16T16:56:00.000+01:00

Nello Stato socialista ideale, non si abuserà del potere. Le persone preposte alla guida delle nazioni non saranno minimamente influenzate dagli interessi personali. Uomini intelligenti non piegheranno le istituzioni al servizio dei propri interessi. E i fiumi scorreranno in salita.

David Friedman, L'ingranaggio della libertà, 1973/89.

Come si fa a non votarlo?!

2006-03-13T19:16:00.000+01:00

Berlusconi che si alza, stringe la mano all'Annunziata e se ne va è stato un vero sollievo per molti italiani.

L'Annunziata è la sintesi vivente delle peggiori "qualità" della Sinistra: brutta e antipatica, arrabbiata e aggressiva, arrogante e presuntuosa. Qualche tempo fa ha strapazzato, peggio che Berlusconi, anche Fini. Solo che Fini è probabilmente il miglior politico al momento in circolazione: italiano fluente e corretto, dialettica eccezionale, freddezza e compostezza. E quindi, da buon politico, ha ribattutto calmo e posato all'Annunziata, senza concederle nulla ma stando al suo gioco.

Il Berlusca, invece, ha dimostrato ancora una volta di non esserlo. S'è incazzato, del tutto a ragione, e ha reagito come avrebbe fatto chiunque di noi al bar, se il nostro interlocutore non ci lascia nemmeno parlare dopo averci fatto una domanda: andandosene.
La tiratina sui liberali, la battuta sulla RAI e l'accusa dei Sinistri di non aver avuto il coraggio di rispondere alle domande (!) sono solo altre perle di questa gustosa vicenda.

Insomma, che Berlusconi non sia un politico è chiaro: per questo non riusciamo a farcelo dispiacere del tutto.

Ma non serve...

2006-03-12T16:59:00.000+01:00

Divertente l'introduzione di Feltri a Tutte le balle su Berlusconi, distribuito con Libero:

«Questo libro è un manuale da bar. [...] Diciamocelo. Il momento clou resta il bar... In quei due minuti accade una specie di singolar tenzone. Il cameriere bofonchia, il cliente dallo sguardo storto tira un moccolo sulle pensioni, l'intellettuale del menga apre Repubblica e provoca. Che si fa? [...] Ecco, questo volumetto cataloga [tutte le panzane su Berlusconi]. Le confuta con idee chiare e distinte, e con una vis polemica ancorata ai documenti e ai numeri veri. Insomma, un pamphlet agile che cascherà come un macigno sui calli degli avversari.»

Divertente, ma troppo ottimista. L'elettore di Sinistra medio, comunistoide o socialisteggiante che sia, non ha idee chiare e distinte (di solito non ha proprio idee) e non ne vien quindi nemmeno sfiorato; non gli interessano documenti e numeri veri.

Nel caso peggiore è un crociato della religione socialista, ha ragione per principio, il dubbio non lo sfiora, le contraddizioni non lo scuotono. Nel caso migliore, è una persona normale, a cui però la lettura di Repubblica serve non a informarsi ma a sfogarsi. Sfogarsi perché non ha voglia di lavorare, perché la tipa non gliela dà, perché la sua squadra ha perso. Ma soprattutto per sfogare la vera molla di tutta la "cultura" di sinistra: l'invidia sorda, fastidiosa e odiosa per il ricco, Berlusconi in primis. E all'invidia non si comanda, non si tiene testa con ragionamenti.

Per questo, temo, i calli di sinistra rimarranno intoccati anche dal libretto di Feltri.

Indietro tutta!

2006-03-09T19:19:00.000+01:00

«Avanti miei Prodi» si intitola l'album di figurine (sic!) in omaggio oggi col supplemento del Corriere della Sera.

Dopo l'editoriale di ieri, con cui Paolo Mieli schierava elettoralmente il Corriere nazionale col Centrosinistra, le figurine di Altan confermano un sodalizio che dura ormai da anni, esplicito ormai almeno dai tempi del referendum sulla procreazione.

N.B.: l'album è incompleto, si può richiedere il pacchetto di figurine mancante a 10 euro (sic!) per sostenere la campagna elettorale prodiana.

Avanti miei Prodi? Indietro tutta!

P.S.: a proposito di gadgets in edicola, segnaliamo piuttosto il CD (introvabile, per dir la verità) con gli ultimi dieci anni de Il Foglio e il libro Tutte le balle su Berlusconi abbinato a Libero di ieri.

L'IBL per la liberizzazione dei mercati europei

2006-03-08T18:56:00.000+01:00

Segnaliamo il manifesto-appello promosso dall'Istituto Bruno Leoni, il think tank liberale e libertario italiano.

Come dice Carlo Stagnaro nella lettera di invito alla sottoscrizione del manifesto: «L'Europa non è ancora un unico mercato [...] Le nostre classi dirigente continuano a considerare elettoralmente premianti soluzioni che sono masochiste sul piano economico. [...] E' importante che l'opinione pubblica e la società civile sappiano ricordare le ragioni del mercato e della libertà d'impresa.»

Il manifesto può essere sottoscritto a questo indirizzo.

Von Mises a Camera Cafè

2006-03-07T14:40:00.000+01:00

Qualche sera fa, in una puntata di Camera Cafè, Luca Nervi, il sindacalista dell'azienda, ha ribattuto a un nuovo arrivato: «Io difendo gli interessi dei lavoratori, mica i tuoi che non sei ancora lavoratore!». Mai battuta fu più azzeccata, e più seria.

Chi e cosa difendono, in effetti, oggi i sindacati? I diritti dei lavoratori, si dice. Lasciamo stare per un momento questi presunti "diritti" difesi, tipo il diritto a essere-colti-con-le-mai-nella-cassa-e-non-venir-licenziati.
L'importante qui è il "dei lavoratori". Perchè appunto, chi lavoratore non lo è ancora, può aspettarsi solo di venir danneggiato, più che difeso, dai sindacati. Come? In un modo molto
semplice: ogni vantaggio ottenuto dal sindacato per i suoi protetti è controbilanciato da una perdita per il resto della società, e in particolare per gli aspiranti lavoratori in quel campo. Un esempio tipico: la garanzia a un qualche salario minimo (che è poi spesso l'unico vero "diritto" cui i lavoratori sindacalizzati aspirano).

Garantire a un qualche gruppo, tramite la "lotta politica" e il potere della legge, un salario
superiore a quello di mercato (stabilito dalla legge della domanda e dell'offerta, nel libero scambio fra datore di lavoro e lavoratore) significa semplicemente una di due cose (o entrambe): maggiore disoccupazione o maggiore povertà. Il datore di lavoro che deve pagare di
più i suoi lavoratori ha infatti solo due scelte: o licenziarne alcuni, provocando disoccupazione, o alzare i prezzi e togliere quelle risorse alla produzione, provocando miseria.

Questi effetti sono stati ampiamente spiegati da Ludwig von Mises e da altri economisti liberali e "austriaci": «un salario minimo ovviamente non garantisce l'assunzione di un lavoratore; esso semplicemente proibisce a chiunque, attraverso la forza della legge, di essere assunto al salario
che il suo datore di lavoro sarebbe disposto a dargli» (M. Rothbard, Per una nuova libertà, Rubbettino, 2004).
In effetti, «il potere di un sindacato è in sostanza il potere di limitare il numero di coloro che possono dedicarsi a una particolare occupazione» (M. Friedman, Capitalismo e libertà, EST, 1995). Cioé quello di formare una corporazione (talvolta una mafia), che difende i vantaggi di una piccola minoranza organizzata a danno del resto della società (un esempio
è la corporazione dei taxisti, come ha recentemenete ripetuto Francesco Giavazzi).

E dato che di minoranza organizzate ne esistono tante, e tutte decise a ottenere i propri privilegi per legge, si conferma la sentenza del grande Bastiat: «Lo stato è la grande finzione attraverso la quale tutti si sforzano di vivere a spese di tutti».

Destino gay...

2006-02-28T15:35:00.000+01:00

Una scorrettissima riflessione di Camillo Langone sul Foglio
del 21 gennaio 2006:

«Probabilmente è giusto, forse è perfino divino che
una nazione che da tutte le tribune reclama ulteriore protezione ai
seguaci del godurioso coito anale vada a finire a culo.»

Geniale.

L'eccesso di legittima difesa? Non esiste.

2006-02-23T16:14:00.000+01:00

Negli ultimi tempi, l'approvazione della legge sulla legittima difesa e alcuni casi di cronaca (subito segnalati dai TG) hanno reso attuale il problema della liceità della difesa personale anche a costo del ferimento o della morte dell' aggressore. Per esempio, poco tempo fa un negoziante ha ucciso un uomo che gli stava rubando dei vasi da fiori davanti al negozio.

Per un liberale, la difesa della propria vita, proprietà e libertà, e di quelle dei propri famigliari, è sacrosanta, al di là delle possibili conseguenze sull'aggressore (che, come diceva Locke, nel momento stesso in cui aggredisce "esce dal consorzio civile" e viene trattato di conseguenza).
Per molti commentatori, invece, il cosiddetto "eccesso" di legittima difesa è un grave crimine.

In realtà, esiste una confusione di fondo che sta dietro a molti di questi discorsi. Specialmente chi invoca, contro un'estensione della legittima difesa, il principio della proporzionalità della pena (altro principio, per inciso, liberale), confonde due problemi molto diversi: quello della pena e quello della difesa.

E' ovvio che non si può punire con la morte un ladro di vasi da fiori. E infatti, in sede di processo, un liberale difenderebbe senz'altro la proporzionalità della pena e le garanzie del condannato. Ma il negoziante che spara sul ladro non sta facendo il giudice, né sta amministrando la giustizia: sta semplicemente difendendo la sua proprietà (e incolumità, dato che le reali intenzioni del ladro si
scoprono solo a posteriori). E questo può farlo con qualsiasi mezzo. Che dovrebbe fare altrimenti? Rubargli il portafoglio, dato che l'altro lo sta "solo" derubando?

Se, nel corso di una legittima difesa, l'aggressore viene ferito o addirittura muore, la sua vita è, come ogni vita distrutta, una perdita enorme. Ma la causa inziale di questa grande tragedia è stata l'aggressione stessa. E che il difensore venga processato e rischi la galera per la morte dell'aggressore, questo è inaccettabile.